STS, 21 de Diciembre de 1987
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 21 Diciembre 1987 |
Núm. 1.092.-Sentencia de 21 de diciembre de 1987
PONENTE: Excmo. Sr. don César González Mallo.
PROCEDIMIENTO: Apelación ( L. 62/78 ).
MATERIA: Proceso Contencioso-Administrativo (Especial Protección Derechos fundamentales, Ley
62/78). Recurso de apelación. Admisibilidad.
NORMAS APLICADAS: LJ, art. 94-1-a); L. 62/78, art. 9 .
DOCTRINA: No procede en las cuestiones de personal.
En la villa de Madrid, a veintiuno de diciembre de mil novecientos ochenta y siete.
Visto por la Sala Quinta del Tribunal Supremo, constituida por los señores anotados al margen, el recurso de apelación que con el número 1.427 de 1987, tramitado conforme a la Ley 62/78 , ante la misma pende de resolución, interpuesto por don Juan María , representado por el Procurador don Juan Antonio García San Miguel y Orueta, dirigido por Letrado, contra la sentencia dictada por la Sección Primera de la Sala de esta Jurisdicción de la Audiencia Nacional en fecha 30 de enero de 1987 , en los pleitos acumulados seguidos ante la misma con los números 16.865 y 16.946, contra Resolución de la Junta Mixta del Colegio Nacional de Registradores de la Propiedad de fecha 3 de junio de 1986, sobre expediente disciplinario habiendo sido parte apelada en este recurso la Administración General del Estado representada y defendida por el señor Letrado del Estado y oído el Ministerio Fiscal.
Antecedentes de hecho
La sentencia apelada contiene parte dispositiva que copiada es del tenor literal siguiente: «Fallamos: Que desestimando, como desestimamos, el Recurso Contencioso-Administrativo interpuesto por don Juan María , contra la incoación del expediente disciplinario y la imposición de suspensión de empleo y retribución, primero cautelar y luego con sanción, acordada por la Junta Mixta del Colegio de Registradores de la Propiedad en 3 de junio de 1986 y en 28 de julio del mismo año, debemos declarar y declaramos dichos actos ajustados a Derecho en cuanto a los motivos aducidos, por no vulnerar los dos fundamentales invocados; absolvemos en consecuencia a la Administración y condenamos en las costas al recurrente.»
Notificada dicha sentencia se interpuso por el Procurador señor García San Miguel, en la representación que ostenta del recurrente don Juan María , recurso de apelación contra dicha sentencia mediante escrito en el que tras comentar la misma y alegar cuanto consideró conveniente a su derecho suplicó la revocación de la misma y la anulación de la sanción impuesta, así como la imposición de costas a la Administración.
Remitidas las actuaciones y expediente a esta Sala, se personaron ante la misma el Procurador señor García San Miguel en nombre y representación del recurrente-apelante; el señor Letrado del Estado con el carácter de apelado, suplicando el dictado de sentencia desestimatoria del recurso de apelación interpuesto y la confirmación de la sentencia recurrida; y por el Ministerio Fiscal se presentóescrito manifestando que el recurso de apelación debía ser desestimado.
Tenidas por personadas las partes y por conclusas las actuaciones se señaló para votación y fallo de este recurso la audiencia del día 10 de junio último en cuyo acto tuvo lugar su celebración, habiéndose observado en la tramitación del mismo las formalidades legales referentes al procedimiento, y en providencia de la misma y como diligencias para mejor proveer se acordó oír a las partes sobre inapelabilidad del recurso; suplicándose por la parte apelante el dictado de sentencia conforme a lo interesado en su escrito de apelación; por el señor Letrado del Estado se manifestó que la misma era susceptible de apelación y por el Ministerio Fiscal se manifestó que no era susceptible de apelación.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. Magistrado don César González Mallo.
Fundamentos de Derecho
El artículo 6 de la Ley 62/1978, de 26 de diciembre, sobre protección de los derechos fundamentales de la persona, establece que, a falta de previsión especial en esta Ley, regirán las normas generales de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa , cuya aplicación será supletoria, por lo que la procedencia del recurso de apelación en este procedimiento especial, a falta de normas específicas, se regirá por las generales que para el procedimiento ordinario establece el artículo 94 de la Ley Jurisdiccional , criterio que confirma el artículo 9.1 de la Ley 62/1978 , al disponer que contra la sentencia podrá interponerse, en su caso, recurso de apelación, en un solo efecto, ante el Tribunal Supremo, expresión «en su caso» que ha de interpretarse en el sentido de que el recurso de apelación en este procedimiento especial podrá interponerse en los mismos supuestos en que fuere procedente en el ordinario, como así lo entendió el Tribunal Constitucional en el Auto de 3 de marzo de 1982 , al establecer que la inadmisión del recurso de apelación no supone vulneración del derecho de defensa, pues se basa en el artículo 9 de la Ley 62/ 1978, que remite a las normas generales de la Ley Jurisdiccional.
La sentencia apelada, dictada por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional el 30 de enero de 1987 , resuelve la impugnación formulada contra resoluciones que acordaron la incoación de expediente disciplinario a don Juan María , Oficial del Registro Mercantil número 1 de los de Madrid y la suspensión de empleo y retribución por sesenta días, que no implica separación definitiva del servicio, por lo que no es apelable de conformidad con las normas contenidas en el artículo 94-1-a) de la Ley Jurisdiccional , lo que determina la procedencia de declarar mal admitido el recurso de apelación y firme la sentencia objeto del mismo; sin declaración sobre el pago de las costas de este recurso.
Que debemos declarar y declaramos mal admitido el recurso de apelación interpuesto por don Juan María contra sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional de fecha treinta de enero de mil novecientos ochenta y siete , y la firmeza de la misma; sin declaración sobre el pago de las costas de este recurso.
ASI por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.-Adolfo Carretero.- Manuel Garayo. César González Mallo.- Rubricados.
Publicación: Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo. Sr.
Magistrado Ponente de la misma don César González Mallo, en el día de su fecha, estando celebrando audiencia pública la Sala Quinta del Tribunal Supremo, de lo que certifico.- José López Quijada.-Rubricado.
-
ATC 1121/1988, 10 de Octubre de 1988
...Resolución administrativa sancionadora y contra la Sentencia de la Audiencia Nacional que la confirmó (no contra la Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 1987), por estimar que ambas infringen los arts. 20 (libertad de expresión), 28 (libertad sindical) y 24 (tutela judicial ......
-
STS 488/2014, 29 de Septiembre de 2014
...la sentencia impugnada el mantenimiento de la pensión compensatoria más alla de la fecha de la jubilación del difunto esposo: STS de fecha 21 de diciembre de 1987 , 2 de diciembre de 1987 , 21 de diciembre de 1998 y 21 de noviembre de 2008 Remitidas las actuaciones a la Sala de lo Civil del......
-
STS, 19 de Noviembre de 1994
...Art. 102 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (anterior redacción ). JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 1987, 10 de mayo de 1988, 20 de julio de 1990 y 22 de enero y 5 de febrero de 1991 DOCTRINA: Las disposiciones generales tiene......
-
STS, 19 de Noviembre de 1994
...Art. 102 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa (anterior redacción). JURISPRUDENCIA CITADA: Sentencias del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 1987, 10 de mayo de 1988, 20 de julio de 1990 y 22 de enero y 5 de febrero de 1991 DOCTRINA: Las disposiciones generales tienen......
-
Resolución de 23 de enero de 2001 (B.O.E. de 23 de febrero de 2001)
...plazos señalados por meses en el artículo 5.1 del Código Civil y que según doctrina jurisprudencial reiterada (vid. por todas, STS de 21 de diciembre de 1987) que esta Dirección General ha aplicado a supuestos como el presente (Resoluciones de 3 de junio de 1994 y 11 de marzo de 1997), debe......