ATS, 21 de Febrero de 2019
| Ponente | JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE |
| ECLI | ES:TS:2019:1855A |
| Número de Recurso | 20605/2018 |
| Procedimiento | Queja |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2019 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Fecha del auto: 21/02/2019
Tipo de procedimiento: QUEJA
Número del procedimiento: 20605/2018
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Procedencia: Audiencia Provincial de Palencia, Sección 1ª
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Transcrito por: ABC
Nota:
QUEJA núm.: 20605/2018
Ponente: Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Manuel Marchena Gomez, presidente
D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre
Dª. Ana Maria Ferrer Garcia
En Madrid, a 21 de febrero de 2019.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre.
Por el Juzgado de lo Penal nº 1 de Palencia, en el Procedimiento Abreviado 357/17, se dictó sentencia de 18/1/18, que fue objeto de recurso de apelación y por la Sección 1 ª, de la Audiencia Provincial, en el Rollo 15/18, otra de 26/03/18, frente a la que se pretende recurso de casación, cuya preparación fue denegada por auto de 04/05/18 . De lo expuesto dimana este recurso de queja.
Con fecha 20 de junio, se presentó en el Registro General del Tribunal Supremo, escrito de la Procuradora Sra. Yustos Capilla, en nombre y representación de Jeronimo y Germán , designada del turno de oficio, como peticionaron los recurrentes en queja, formalizando el recurso, alegando no se ha admitido el recurso de casación pese a cumplirse con todos los requisitos, con ello se ha vulnerado el art. 24.1 C.E ., en tanto que el recurso se fundamentaba en tres motivos: vulneración de derechos fundamentales ( art. 5.4 L.O.P.J ., infracción de Ley ( art. 849.1 LECrim .) y tercero por error en la apreciación de la prueba del art. 849.2 LECrim . Motivos que desarrollan.
Con fecha 19 de junio, se presentaron en el Registro General del Tribunal Supremo, escritos de la Procuradora Sra. Valbuena Rodríguez, en nombre y representación de Penélope y del letrado de la Comunidad Autónoma de Castilla Y León, personándose como parte recurrida, y en escrito de 1 de febrero, impugnando el recurso la primera y teniendo por decaído en su derecho al segundo.
El Ministerio Fiscal, por escrito de 22 de enero, dictaminó: "...el recurso de Queja debe ser ESTIMADO PARCIALMENTE, y habrá de tenerse por preparado el recurso en exclusiva en lo que atañe al art. 849.1º LECrim ".
ÚNICO.- En nombre de Jeronimo y Germán , se interpone recurso de queja, contra auto de 04/05/18, de la Sección Primera, de la Audiencia Provincial de Palencia , que acordó denegar la preparación del recurso de casación, ello contra la sentencia de 26/03/18, resolviendo apelación contra la del Juez de lo Penal. El auto impugnado, invocando el Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de esta Sala de 09/06/16, deniega la preparación del recurso de casación al considerar que no procede cuando se alega la infracción del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, ni error en la valoración de la prueba del art. 849.2º LECrim ., y en cuanto a la infracción de ley del art. 849.1º LECrim ., único recurso posible no se menciona el precepto penal infringido, señala que el recurrente no hace alusión a ninguno de los tres supuestos de interés casacional a que hace referencia el citado Acuerdo.
Ahora al formalizar esta queja alega el recurrente que: El recurso de casación por infracción de Ley, infracción de precepto constitucional, se ha preparado al amparo de lo dispuesto en los artículos 849, apartado 1 º, y 852 de la vigente Ley de Enjuiciamiento Criminal , así como en el art. 5.4º de la Ley Orgánica del Poder Judicial y error en la valoración de la prueba del art. 849.2º LECrim .
A partir de la entrada en vigor, 06/12/2015, de la Ley 41/2015, el art. 847.1, b) de la LECrim ., autoriza el recurso de casación por infracción de Ley previsto en el art. 849.1 de la LECrim ., contra sentencias dictadas en apelación por una Audiencia Provincial y siempre que se aprecie un interés casacional, pero la competencia para dilucidar esta cuestión de si tiene o no interés casacional corresponde en exclusiva a esta Sala Segunda ( art. 889, párrafo segundo, de la LECrim .), por ello la queja debe ser estimada exclusivamente por el único motivo posible infracción de Ley, al amparo por del art. 849.1 LECrim .
Como hemos declarado (ver autos de 4 de julio, 15 de septiembre y 29 de septiembre de 2017) "la resolución de fondo de la queja concierne a la preparación que no a la interposición del recurso y por ello el Tribunal que ha de declararlo preparado debe circunscribirse a esa competencia, decidir si concurren los requisitos de legitimidad para interponer el recurso, que fija el art. 854 LECrim ., la recurribilidad en casación de las resoluciones impugnadas determinadas en los arts. 847 y 848 LECrim ., y los requisitos en cuanto a la actividad anunciadora del recurso de casación, referente al tiempo y a la formalización mediante Abogado y Procurador del art. 856. El art. 855 impone carga de exponer la clase del recurso que se proponga interponer el solicitante del testimonio". En consecuencia, en el caso que nos ocupa, tratándose de un procedimiento incoado con posterioridad a la entrada en vigor de la Ley 41/2015 y habiendo cumplido el recurrente con la obligación de manifestar la clase de recurso que se propone interponer, procede estimar este recurso de queja, teniendo por preparado el recurso de casación exclusivamente por infracción de ley del art. 849.1º LECrim . ( art. 847.1b) LECrim .), revocar el auto denegatorio y ordenar a la Audiencia Provincial que expida la certificación reclamada y practique lo demás que previenen los arts. 858 y 861 LECrim ., declarando de oficio las costas.
LA SALA ACUERDA : Estimar el recurso de queja contra auto denegatorio de la preparación dictado el 04/05/18, por la Sección Primera, de la Audiencia Provincial de Palencia, en el Rollo 15/18 , auto que se revoca, ordenando a la Audiencia que expida la certificación de la resolución reclamada y practique lo demás que previenen los arts. 858 y 861 LECrim ., declarando de oficio las costas.
Notifíquese este auto a las partes personadas y comuníquese al Tribunal que dictó la resolución recurrida a los efectos legales procedentes.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
Manuel Marchena Gomez Juan Ramon Berdugo Gomez de la Torre Ana Maria Ferrer Garcia
