SAP Málaga 16/2009, 22 de Enero de 2009
| Ponente | MELCHOR ANTONIO HERNANDEZ CALVO |
| ECLI | ES:APMA:2009:157 |
| Número de Recurso | 762/2008 |
| Número de Resolución | 16/2009 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Málaga, Sección 5ª |
SENTENCIA Nº 16
AUDIENCIA PROVINCIAL MÁLAGA
SECCION QUINTA
PRESIDENTE ILMO. SR.
D.HIPOLITO HERNANDEZ BAREA
MAGISTRADOS, ILTMOS. SRES.
D.MELCHOR HERNANDEZ CALVO
MARIA TERESA SAEZ MARTINEZ
REFERENCIA:
JUZGADO DE PROCEDENCIA: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº2 DE FUENGIROLA
ROLLO DE APELACIÓN Nº 762/2008
JUICIO Nº 990/2007
En la Ciudad de Málaga a veintidós de enero de dos mil nueve.
Visto, por la SECCION QUINTA AUDIENCIA PROVINCIAL DE MALAGA de esta Audiencia, integrada por los Magistrados indicados al márgen, el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en juicio de Juicio Verbal Nº 990/07 seguido en el Juzgado de referencia. Interpone el recurso Enrique que en la instancia fuera parte demandante y comparece en esta alzada representado por el Procurador D. ELBA LEONOR OSORIO QUESADA. Es parte recurrida Florian , que en la instancia ha litigado como parte demandada .
El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 14 de Marzo de 2008 , en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: " Que desestimando la demanda formulada por el Procurador, Sr. Pérez Berenguer, en nombre y representación de D. Enrique , contra D. Florian , representado por la Procuradora , Sra. Acedo Gómez , DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO al referido demandado de la pretensión hecha valer en su contra, con condena en las costas causadas al actor."
Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 14 de Enero de 2009 quedando visto para sentencia.TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MELCHOR HERNANDEZ CALVO quien expresa el parecer del Tribunal.
Disconforme con el pronunciamiento judicial que desestima la demanda formulada en reclamación de 2.440,30 euros, importe de la factura de reparación del vehículo del demandado, comparece en esta alzada la representación procesal de Don Enrique , alegando, en síntesis, error en la valoración de la prueba, al haber cumplido su representado, en el marco del contrato de arrendamiento de servicios, siendo incierto que lo realizar de forma defectuosa y mucho menos que realizar la reparación de los mismos elementos. En la primera reparación se procedió a cambiar la correa de distribución y la bomba de agua, no procediendo al arreglo de una correa exterior por la negativa del demandado y como consecuencia de esto se produce la segunda avería. La tercera vez el motivo de la avería es distinto, al haberse quedado la bomba inyectora bloqueada y no llega a salir del taller, cuando se detecta otra avería que su representado no puede arreglar por lo que se le comunica al demandado que tiene que llevarlo al servicio oficial Renault. Ésta última factura es la impagada, pese a haber sido abonada por su representado, marchándose el demandado sin abonar la factura. Pretensión revocatoria a la que se opone la representación procesal de Don Florian , ya que no hay que ser perito para ver la duplicidad de las piezas reemplazadas y que las sucesivas averías se producen tras la manipulación de los propios mecánicos del taller, incluso sin llegar a salir el vehículo entre una y otra reparación, habiendo abonado las mismas, no siendo sino...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba