SAP Barcelona 47/2019, 4 de Febrero de 2019
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 47/2019 |
| Fecha | 04 Febrero 2019 |
Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866050
FAX: 934866034
EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801942120158170882
Recurso de apelación 1012/2017 -C
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 32 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 633/2015
Parte recurrente/Solicitante: ZARDOYA OTIS S.A.
Procurador/a: Ivo Ranera Cahis
Abogado/a: Eudald LLIGOÑA MITJANS
Parte recurrida: COM.PROP.C/ DIRECCION000, NUM000
Procurador/a: Jose Antonio Lopez Jurado Gonzalez
Abogado/a:
SENTENCIA Nº 47/2019
Barcelona, 4 de febrero de 2019.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il lma. Sra. Mª Dolors PORTELLA LLUCH, Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra i Il lma. Sra. Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel lació número 1012/17 interposat contra la sentència dictada en data 6 de juny de 2017 en el procediment núm. 633/15 tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 32 de Barcelona . Ha estat recurrent ZARDOYA OTIS S.A. i apel lat COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000, NUM000 DE BARCELONA. Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S.M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la sentència objecte d'apel lació és la següent: "Desestimo íntegramente la demanda interpuesta por ZARDOYA OTIS, S. A. y absuelvo a la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/
DIRECCION000, NUM000, DE BARCELONA de los pedimentos de la actora, condenando a aquélla mercantil a pagar las costas causadas a la mencionada demandada."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons consta en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi
Zardoya Otis SA formula una demanda contra la comunitat de propietaris C/ DIRECCION000, NUM001 de Barcelona a qui reclama una indemnització 6.052,35€ més interessos.
Explica que el dia 1 de juliol de 1992 van subscriure un contracte de servei de manteniment que havien subscrit amb una durada de 2 anys que es prorrogaria per iguals períodes de forma automàtica llevat que es preavisés amb una antelació de 180 dies. Després d'anys de relació, el 4 de juliol de 2014, un cop s'havia prorrogat per un nou període, li van comunicar la immediata resolució del contracte sense motiu que la justifiqués.
Afegeix que la decisió resolutòria li causa danys i perjudicis atès que no li permet amortitzar la inversió realitzada amb les quotes d'aquell període. Fixa la indemnització en 6.052,35€ en base a la pericial que aporta.
La comunitat de propietaris al lega que la decisió de resoldre el contracte deriva de les deficiències detectades en la prestació del servei que ha donat lloc a nombroses deficiències i que justifiquen la decisió de resoldre el contracte. Sosté que ni la durada del contracte ni les seves condicions van poder ser negociades; que una durada de dos anys és excessiva i abusiva i en tot cas ho són tant la imposició d'un preavís de 180 dies com la clàusula penal.
S'oposa finalment a la indemnització que reclama i que es pretén justificar en un "informe pericial tipus", que no analitza el cas concret i que estableix uns perjudicis teòrics per uns danys dels que no hi ha constància.
La sentència entén que no hi ha prova d'un incompliment per part de Zardoya que justifiqui la resolució. Considera que no és abusiva i per tant nul la una clàusula que fixa una durada contractual de dos anys, amb pròrroga automàtica per iguals períodes i un preavís de 180 dies. I entenent que la demandada ha de indemnitzar a la demandant pels perjudicis que li hagi causat per la seva decisió de resoldre el contracte sense respectar el termini de preavís, desestima finalment la demanda perquè la pericial es limita a efectuar càlculs de probabilitat i no els acredita.
Zardoya Otis SA recorre contra aquesta resolució. Invoca errònia valoració de la prova pericial. Sosté que si més no se li hauria d'indemnitzar per no haver-la preavisat en el termini contractualment establert que havia de permetre poder recol locar la plantilla. Per aquesta raó considera que la demanda hauria d'estimar-se subsidiàriament en la quantitat de 2.153,44€ que es correspon amb la quota de dos trimestres.
La comunitat de propietaris s'oposa al recurs. Comença per dir que, si bé no està conforme amb la no apreciació de nul litat de la clàusula, no li és possible impugnar la sentència que finalment desestima la reclamació i per tant s'hi oposa. Sosté que la pericial no acredita els pretesos danys ni justifica la indemnització que es reclama. I pel que fa a la petició subsidiària, entén que no pot ser examinada perquè suposa un canvi d'objecte i una alteració del petitum.
Relació contractual amb consumidors.
L' article 10. 1 i 2 bis de la Llei general per la defensa dels consumidors i usuaris (norma vigent en la data de la contractació) considerava clàusules abusives, i eren nul les de ple dret, totes aquelles estipulacions no negociades individualment que, en contra de les exigències de la bona fe causin, en perjudici del consumidor, un desequilibri important dels drets i obligacions de les parts que es derivin del contracte
Després de la seva reforma operada per Llei 44/2006, de 29 de desembre, de millora de la protecció dels consumidors i usuaris, estableix en el seu article 17 bis que tindran el caràcter d'abusives almenys les clàusules...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba