SAN, 19 de Diciembre de 2018

PonenteJOSE FELIX MENDEZ CANSECO
EmisorAudiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 3ª
ECLIES:AN:2018:5198
Número de Recurso296/2015

A U D I E N C I A N A C I O N A L

Sala de lo Contencioso-Administrativo

SECCIÓN TERCERA

Núm. de Recurso: 0000296 / 2015

Tipo de Recurso: PROCEDIMIENTO ORDINARIO

Núm. Registro General: 04467/2015

Demandante: UNIVERSIDAD DE CANTABRIA

Procurador: D. IGNACIO ARGOS LINARES

Letrado: DѪ. VICTORIA ORTEGA BENITO

Demandado: MINISTERIO DE ECONOMIA Y COMPETITIVIDAD

Abogado Del Estado

Ponente IImo. Sr.: D. JOSE FELIX MENDEZ CANSECO

S E N T E N C I A Nº:

IImo. Sr. Presidente:

D. JOSE FELIX MENDEZ CANSECO

Ilmos. Sres. Magistrados:

D. FRANCISCO DIAZ FRAILE

Dª. ISABEL GARCÍA GARCÍA BLANCO

Dª. LUCÍA ACÍN AGUADO

Dª. ANA MARÍA SANGÜESA CABEZUDO

Madrid, a diecinueve de diciembre de dos mil dieciocho.

Visto el recurso contencioso-administrativo que ante esta Sección Tercera de la Sala de lo ContenciosoAdministrativo de la Audiencia Nacional y bajo el número 296/2015, se tramita a instancia de Universidad de Cantabria representada por el Procurador D. Ignacio Argos Linares contra la desestimación presunta del recurso de reposición interpuesto frente a la resolución de fecha 15 de junio de 2015 de dictada por la Secretaría de Estado de Investigación, Desarrollo e Innovación en virtud de lo dispuesto en el artículo 37 de la ley 38/2003 General de Subvenciones, por la que se ha resuelto el Reintegro de la subvención concedida a la recurrente, y en el que la Administración demandada ha estado representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El acto impugnado procede del Ministerio de Economía y Competitividad y es la desestimación presunta del recurso interpuesto frente a la resolución de 15 de junio de 2015.

SEGUNDO

Interpuesto recurso contencioso administrativo ante la Sala de lo contencioso administrativo de esta Audiencia Nacional, después de admitido a trámite y reclamado el expediente administrativo, se dió traslado al recurrente para que formalizara la demanda, solicitando en el suplico la estimación del recurso.

TERCERO

Presentada la demanda, se dió traslado de la misma al Abogado del Estado, con entrega del expediente administrativo para que la contestara y, formalizada dicha contestación, solicitó en el suplico que se desestimaran las pretensiones del recurrente y que se confirmaran los actos impugnados por ser conformes a Derecho.

CUARTO

Contestada la demanda se recibió el pleito a prueba, practicándose la propuesta y admitida a instancia de la actora, con el resultado que obra en autos

Si endo el siguiente trámite el de Conclusiones, a través del cual, las partes, por su orden, concretaron sus posiciones y reiteraron sus respectivas pretensiones quedando los autos conclusos para sentencia, señalándose para votación y fallo el día 11 de diciembre de 2.018 en el que, efectivamente, se votó y falló.

QU INTO.- En el presente recurso contencioso-administrativo no se han quebrantado las forma legales exigidas por la Ley que regula la Jurisdicción. Y ha sido Ponente el Magistrado de esta Sección D. JOSE FELIX MENDEZ CANSECO.

II .-FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La Universidad de Cantabria interpuso el presente recurso contra la resolución de la Directora General de Innovación y Competitividad del Ministerio de Economía y Competitividad, del 12 de septiembre del 2014, que dispuso el reintegro de la ayuda del expediente PSS-380000-2007 (subproyectos 024/025).

Dicha resolución fue recurrida en reposición el 10 de abril de 2015 por DRAGADOS, S.A., sin que conste fuera expresamente resuelto.

SEGUNDO

La parte demandante alega inadmisibilidad del recurso - art.69.1.e) de la ley jurisdiccional -, por no haber interpuesto la ahora recurrente, Universidad de Cantabria, recurso de reposición y de venir así el acto firme por consentido al no haberse formulado el recurso contencioso-administrativo en el plazo legal de dos meses.

Sin embargo, considerando este tribunal que Dragados, S.A. actuó en vía administrativa (incluido el recurso de reposición mencionado) en nombre y representación del Consorcio del proyecto, la Ciudad Multidimensional...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR