SAP Barcelona 30/2019, 17 de Enero de 2019
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2019:323 |
| Número de Recurso | 353/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 30/2019 |
| Fecha de Resolución | 17 de Enero de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Secció núm. 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866150
Fax: 934867109
A/e: aps11.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0801942120168118491
Recurs d'apel lació 353/2018 D
Matèria: Judici Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 31 de Barcelona
Procediment d'origen: Procediment ordinari (Dret a l'honor - art. 249.1.2) 448/2016
Part recurrent / Sol licitant: Jose Enrique
Procurador/a: Gloria Maymó Edo
Advocat/ada:
Part contra la qual s'interposa el recurs: Vicente, Ministerio Fiscal
Procurador/a: Veronica Cosculluela Martinez-Galofre
Advocat/ada: GERARDO VIADA FERNANDEZ-VELILLA
SENTÈNCIA NÚM. 30/2019
Il lms. Srs.
Josep Maria Bachs Estany (President i Ponent)
María del Mar Alonso Martínez
Antonio Gómez Canal
Barcelona, 17 de gener de 2019
La Secció Onzena de l' Audiència Provincial de Barcelona ha vist amb el núm. 353/2018 les actuacions de recurs d'apel lació interposat per la procuradora Sra. Maymó i Edo, en representació del Sr. Jose Enrique, part demandada, i ha pronunciat la següent Sentència.
-
Antecedents de fet:
La part dispositiva de la Sentència apel lada és la següent: "FALLO.- Estimar íntegramente la demanda interpuesta por la representación procesal de D. Vicente contra D. Jose Enrique y, en su virtud,
-declarar que los artículos o posts publicados por D. Jose Enrique en su sitio web "La Torre de les HoresBlog de Jose Enrique " alojado en el dominio de Internet www.bernatdedeu.cat, los días 30 de julio y 18 de septiembre de 2015, con los respectivos títulos " Vicente malànima" e "Insultar a Vicente ", constituyen una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor de D. Vicente
-condenar a D. Jose Enrique a cesar en la intromisión ilegítima y
-ordeno la retirada de los textos objeto de la demanda de su sitio web "La Torre de les Hores- Blog de Jose Enrique ".
-condenar a D. Jose Enrique a difundir a su costa el encabezamiento y fallo de esta Sentencia, en el mismo sitio web "La Torre de les Hores-Blog de Jose Enrique " o aquel otro que en el futuro pueda sustituirle, enlazando dicha publicación en la cuenta de Twiter "BernatDedeu.com url https://Twitter.com/bernatdedeu, o aquella otra que en su caso le sustituya, todo ello en las mismas condiciones que los artículos objeto de demanda
-condenar D. Jose Enrique a abonar a D. Vicente la suma de dieciocho mil euros (18.000 euros) en concepto de resarcimiento por los daños morales ocasionados.
- Las costas se imponen a la parte demandada".
Ha comparegut en aquesta alçada la part recurrent a través de la procuradora Sra. Maymó i Edo.
Ha comparegut en aquesta alçada la part oponent a través de la procuradora Sra. Cosculluela i MartínezGalofre.
Ha comparegut en alçada el Ministeri Fiscal
Ha estat assenyalada per a deliberació, votació i decisió del recurs l'audiència del dia 12 de desembre de 2018, el que ha tingut lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST, essent ponent l'Il lm. Sr. Magistrat Josep Maria Bachs Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel la la part demandada la Sentència d'instància (EJCat) pels següents motius:
1er) recorre contra tots els pronunciaments en entendre que no s'han ponderat degudament totes les circumstàncies del cas. En concret, al FJ Tercer, es diu que es fa una ponderació dels drets en conflicte però sosté el recurrent que no s'ha avaluat correctament quatre aspectes: la intensitat i gravetat dels suposats insults, el medi de difusió on s'han plasmat, el fet que l'autor no n'ha tret cap lucre i que l'actor no ha acreditat un dany moral tan extraordinari que justifiqui una indemnització de 18.000 €.
2on) Les expressions s'han difós en un blog particular, sense patrocinis ni publicitat, de manera que és palès que no n'ha tret l'autor cap benefici i que la indemnització fixada és desproporcionada; invoca com a exemple de moderació en les indemnitzacions fixades la sent. TS 11-10-2017 (6.000 e), la de 19-9-2016, les de 10-2-2014 i 22-1-2014, entre d'altres tot admetent que en cassació no se sol modificar la quantia establerta llevat d'evident desproporció. Sosté que tot i que la sentència parla molt de la necessària proporció, no ha estat proporcionada atesa la poca difusió que els missatges han pogut tenir en comparació amb una difusió per premsa o televisió.
3er) Combat el FJ Cinquè i no està d'acord el recurrent en que les expressions fetes al seu blog siguin lesives del dret fonamental a l'honor. Es basa en que si bé és cert i així ho recull la sentència, que no ha provat l'acomiadament de la periodista amiga que va ser motiu dels comentaris, invoca que l'actor a la seva demanda no nega aquesta versió, creu que el Jutjat no havia d'entrar en la consideració de si estava o no provat aquest motiu i menys encara per considerar-ho com una circumstància agreujant. I qualifica les expressions algunes d'innòcues per a ofendre, altres jocoses i satíriques i que no hi ha cap crida a l'insult per part d'altri, sinó un clam per la llibertat d'expressió.
4rt) reitera la infracció del criteri de proporcionalitat quant a la sanció imposada.
S'oposa la part actora (EJCat) pels següents motius:
1er) Entén que la qüestió discutida al procediment es refereix a l'acció interposada en nom del Sr. Vicente en matèria de protecció civil del dret a l'honor com a conseqüència del contingut de dos articles del demandat, titulats " Vicente, malànima" i " Insultar Vicente ", en el seu blog "La Torre de les Hores - Blog de Jose Enrique ", allotjat en el seu ropi domini d' Internet www.bernatdedeu.cat . Que a data del recurs
segueixen sent localitzables per mitjà de qualsevol buscador: http://www.bernatdedeu.cat/2015/07/lluisbassets-malanima / i http://www.bernatdedeu.cat/2015/09 /insultar-lluis-bassets/ . Ambdós articles, quin text íntegre figura transcrit tant a la demanda inicial com a la pròpia sentència, de manera que no és necessari tornar a reproduir-los, remarcant però que contenia tot un ampli repertori d'improperis i insults adreçats a Vicente, a qui se'l qualificava de " pobre cagón ", " soplapollas ", " memo ", " cacique mental ", " desalmado ", " gánster ", " burro ", " estanquero franquista ", " plumilla sin talento ", " mierdecilla a sueldo ", " mercader de la letra ", " mendigo de la derrota ", " capullámetro ", " babosa ", " desgarbado ", " organista de feria ", " pérfido plumilla ", " sicario tiñoso ", " pingüino " o " pasmarote de la izquierda ", entre d'altres desqualificacions gratuïtes, junt a expressions tals com que " proceda a arrodillarse para acariciarle el glande ", " tener erecciones con la lugarteniente de Rivera " o que " Vicente es más nocivo que el fricandó", " Insultar a Vicente tendría que ser mucho más importante ", " Cuando se insulta a Vicente, el gran hermano censor, siempre se aprovecha el tiempo ", o "hazme caso, insulta a Vicente ".
Remarca també que no ha estat controvertit en el procediment ni l'autoria ni el contingut dels articles. Tampoc s'ha qüestionat que el demandat hagi reiterat la seva publicació en dates posteriors (agost de 2017, coincidint amb els atemptats de Barcelona), ni el seu enllaç en tots els casos per mitjà de missatges de Twitter a través del Compte del demandat a dita xarxa social, que compte amb desenes de milers de seguidors.
Tampoc s'ha discutit que el demandat no coneixia ni coneix personalment el sr. Vicente .
El demandant és periodista, aleshores i ara, Director adjunt i columnista del diari EL PAÍS, mitjà al que està vinculat des de 1982 i quina edició de Catalunya també té al seu càrrec.
Està clar que abans hi hagué un procediment penal (Diligències Prèvies 2830/2015 del Jutjat d'Instrucció núm. 10 de Barcelona), quina querella no solament fou admesa a tràmit en estimar-se inicialment que " los hechos denunciados" podien ser " constitutivos de delito de Injuria ", sinó que, a més, es va arribar al punt de ser-li donat trasllat per tal que l'ara actor formulés escrit d'acusació i sol licitud d'obertura de judici oral i que aquesta part va prescindir de formular l'escrit d'acusació (el que va determinar l'arxiu de la causa), optant en el seu lloc per exercitar l'acció de protecció civil del dret a l'honor, solc que es va considerar més idoni per a la reparació de dit dret fonamental.
2on) Quant a la vulneració ocasionada del dret fonamental de l'honor de l'actor, sosté el demandat que és poc qüestionable que les ofenses i desqualificacions insultants vessades als indicats textos creats i divulgats pel Sr. Jose Enrique, incorporant, a més, una crida i una exaltació de l'insult al Sr. Vicente, van suposar una greu intromissió il legítima en el dret fonamental a l'honor d'aquest atès allò que disposa l' art. 7.7 de la Llei Orgànica 1/82, de 5 de maig, en constituir -de forma clara i inequívoca- la manifestació de judicis de valor a través de expressions (en aquest cas pures desqualificacions i ofenses), que van lesionar la seva dignitat, menystenint la seva fama i atemptant contra la seva pròpia estimació i, per resultar totalment gratuïtes i supèrflues per l'exercici d'una crítica legítima (que podria ser tan negativa i contundent com es vulgui sense necessitat d' insultar) que hipotèticament pogués permetre afirmar la prevalença de la llibertat d'expressió, en els seus vessants actiu i passiu, sobre el dret de la personalitat a l' honor de la persona al ludida, també protegit i garantit per la Constitució, en situacions de confrontació entre ambdós drets.
En aquest sentit, entén que la sentència es terminant en assenyalar que el Sr. Jose Enrique con amb escreix " rebasó el ámbito de la legítima crítica y opinión para inscribir el texto en el ámbito propio del insulto ", aclarint que no és el mateix criticar legítimament a que " aprovechando el paraguas de la libertad de critica (libertad de expresión) el autor introduzca expresiones...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba