SAP Cantabria 519/2008, 9 de Septiembre de 2008
| Ponente | JAVIER DE LA HOZ DE LA ESCALERA |
| ECLI | ES:APS:2008:1234 |
| Número de Recurso | 449/2007 |
| Número de Resolución | 519/2008 |
| Fecha de Resolución | 9 de Septiembre de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cantabria, Sección 2ª |
SENTENCIA NUM. 519/2008
Ilmo. Sr. Presidente:
Don Miguel Fernández Díez.
Ilmos. Sres. Magistrados:
Don Javier de la Hoz de la Escalera.
Don Bruno Arias Berrioategortúa.
========================================
En la Ciudad de Santander, a nueve de Septiembre de dos mil ocho.
Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria ha visto en grado de apelación los presentes Autos de Juicio Ordinario num. 57 de 2006, (Rollo de Sala num. 449 de 2007), procedentes del Juzgado de Primera Instancia Núm. Dos de Santander, seguidos a instancia de D. Alvaro contra Probus Insurance Co, S.A. y D. Juan Carlos .
En esta segunda instancia ha sido parte apelante D. Alvaro , representada por la Procuradora Sra. Escudero Alonso y defendido por el Letrado Sr. Sánchez Echevarría; y partes apeladas: Probus Insurance Co, S.A., representada por el Procurador Sr. Cuevas Iñigo y defendido por el Letrado Sr. Belmonte García; y
D. Juan Carlos , en situación de rebeldía procesal.
Es ponente de esta resolución el magistrado Ilmo. Sr. don Javier de la Hoz de la Escalera.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. Dos de Santander y en los autos ya referenciados, se dictó Sentencia con fecha 9 de abril de 2007 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por laprocurador señora ANA ESCUDERO ALONSO en nombre y representación de D. Alvaro , contra D. Juan Carlos , en rebeldía procesal y a la Cía de Seguros Probus Insurance Cía Europe, debo condenar y condeno a los demandados a abonar al actor la cantidad de 14.500 Euros), más intereses legales desde la demanda hasta su completo pago respecto del condenado persona física y los del art. 20 de la LCS desde el siniestro (30 de septiembre de 2005 ) hasta completo pago respecto de la aseguradora, sin imposición de costas".
Contra dicha Sentencia la representación de la parte demandante preparó recurso de apelación, que se tuvo por preparado; interpuesto en forma, y dado traslado del mismo a la contraparte, que se opuso al recurso, se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, en que se ha deliberado y fallado el recurso en el día señalado.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo de resolución en razón al número de recursos pendientes y su orden.
Se admiten los de la Sentencia de instancia, en tanto no sean contradictorios con los que a continuación se establecen; y
El demandante se alza contra la sentencia del juzgado para interesar la íntegra estimación de su demanda en que reclamaba una indemnización por los daños sufridos en su vehículo y el coste del informe pericial aportado a los autos; y a tal efecto comienza su recuso por denunciar una supuesta indefensión por no haber aportado la parte demandada la copia del expediente confeccionado por ella misma sobre el siniestro de autos, pero lo cierto es que la prueba fue admitida y que la falta de aportación de tal documento por la parte podría tener alguna de las consecuencias previstas en el Art. 329 de la LEC , pero no puede hablarse de indefensión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba