SAP Barcelona 313/2009, 30 de Abril de 2009
| Ponente | FRANCISCO JAVIER PEREDA GAMEZ |
| ECLI | ES:APB:2009:3663 |
| Número de Recurso | 706/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 313/2009 |
| Fecha de Resolución | 30 de Abril de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTÈNCIA N. 313/2009
Barcelona, trenta d'abril de dos mil nou
Audiència Provincial de Barcelona, Secció Catorze
Magistrats:
Francisco Javier Pereda Gámez (Ponent)
Mª Carmen Vidal Martínez
Aurora Figueras Izquierdo
Rotlle n.: 706/2008
Judici Ordinari n.: 177/2007
Procedència: Jutjat de Primera Instància n. 4 de Mollet del Vallès
Objecte del judici: reclamació dels danys provocats per un incendi en un habitatge, per subrogació ( art.
43 LCS )
Motiu del recurs: la no imposició de costes (Bilbao); incongruència respecte als fets i fonaments de la demanda i errònia valoració de la prova (Ocaso)
Apel·lants: Bilbao, Compañía Anónima de Seguros y Reaseguros i Ocaso, S.A.
Advocat: R. Armengol Barniol i M. Bosch Tugores, respectivament
Procuradors: J. Gassó Espina i X. Ranera Cahis, pel seu ordre
Apel·lats: Winterthur, S.A. i Rebeca
Advocada: O. Ortiz Ortega
Procuradora: E. Rodes Casas
ANTECEDENTS DE FET
-
RESUM DEL PLET DE PRIMERA INSTÀNCIA
El dia 12 d'abril de 2007 la part actora va presentar demanda en la que sol·licitava que es condemni, solidàriament, a les demandades a pagar-li 3.652,78 euros, més els interessos legals de dita quantitat des de la data de la demanda i amb expressa condemna, de forma solidària, al pagament de les costes, per imperatiu legal i manifesta temeritat i mala fe. Explica que el 12 de juliol de 2004 el seu assegurat Sr. Valeriano va patir un incendi procedent de l'habitatge de la Sra. Rebeca, amb resultat de danys. Reclama contra aquesta, la seva asseguradora i la asseguradora de la comunitat de propietaris.
Ocaso va contestar a la demanda i al·lega manca de legitimació passiva, perquè la comunitat de propietaris, la seva assegurada, no tindria cap responsabilitat en el sinistre. Diu que l'acció de l' article 43 LCS s'ha de dirigir contra el causant del dany i que la comunitat és part perjudicada. La Sra. Rebeca i Winterthur també contesten i al·leguen concurrència d'assegurances amb Ocaso i ofereixen pagar al 50%.
La sentència recorreguda, de data 31 de març de 2008, entén que estem davant d'una situació de multi-assegurança (exclòs el tendal de l'habitatge) i reparteix les responsabilitats, tot estimant parcialment la demanda i condemnant Rebeca i Winterthur, S.A. al pagament de 2.054,79 euros, i a Ocaso al pagament de
1.597,99 euros, més els interessos legals des de la data d'interposició de la demanda i abonant cada una de les parts les costes causades a la seva instància i les comunes per meitat.
-
QÜESTIONS PLANTEJADES EN EL RECURS D'APEL·LACIÓ
2.1 La part actora, Bilbao, recorre i argumenta que la demanda ha estat íntegrament estimada (tot i que la sentència reparteixi quotes de responsabilitat). Diu que Winterthur ha de pagar més del que pretenia (no és vàlid el seu aplanament) i Ocaso, també, per quin motiu té dret a les costes processals.
Els codemandats Winterthur i la Sra. Rebeca s'oposen perquè entenen que es va demanar condemna solidària i no s'ha concedit.
Ocaso també s'oposa i defensa la tesi sobre exclusió de la seva responsabilitat.
2.1 Ocaso també recorre i diu que la sentència és incongruent, perquè no resol l'excepció proposada sobre la naturalesa de l'acció de l' article 43 LCS i afegeix que no s'ha provat la negligència de la comunitat (el incendi s'hauria produït en el "contingut" del pis sinistrat, al menjador-estar, i no en la instal·lació elèctrica general). Reitera que la pòlissa només assegura la responsabilitat civil de la comunitat i no dels propietaris. Diu que la concurrència d'assegurances només es dona quan al continent del pis sinistrat.
Els codemandats s'oposen i diuen que ambdues pòlisses cobrien el mateix risc i considera que l' article
32 LCS es pot aplicar analògicament a una pluralitat de prenedors. Diuen que la responsabilitat és objectiva i que no consta la causa del incendi.
Bilbao també s'oposa i diu que no hi ha incongruència. Diu que la pòlissa de la comunitat cobreix tots els incendis amb independència del seu lloc d'origen.
-
TRÀMITS EN LA SALA
L'assumpte s'ha registrat en la Secció el 12 de setembre de 2008. No s'ha resolt sobre prova i no s'ha assenyalat vista pública. La deliberació de la Sala ha tingut lloc el dia 2 d'abril de 2009. Aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal ( art. 465.1 LEC ), degut a causes estructurals, el que es fa constar als efectes de l' article 211.2 LEC .
FONAMENTS DE DRET
-
LA SUBROGACIÓ I EL SEU ABAST
La subrogació de l' article 43 LCS transmet al tercer que paga (l'asseguradora) el mateix crèdit inicial, amb tots els seus drets accessoris, privilegis i garanties, d'acord amb l' article 1212 C.c . ( SSTS 16 de juny de 1969 -RA 3492 -, 29 de maig de 1984 -RA 2804 -, 13 de febrer de 1988 -RA 1985 -, 15 de novembre de 1990 - RA 8948 i 11 d'octubre de 2007 - RA 6489).
Quan Bilbao es subroga en els drets del seu assegurat, pot exercir no només l'acció contra el causant del dany (que només es cita al paràgraf 3 de l'article...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba