STSJ Cataluña 92/2018, 19 de Noviembre de 2018
| Ponente | JORDI SEGUI PUNTAS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:9689 |
| Número de Recurso | 10/2018 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Número de Resolución | 92/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Noviembre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 10/2018
SENTÈNCIA NÚM. 92
President:
Il lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Magistrats:
Il lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, a 19 de novembre de dos mil divuit
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal interposat per J. M. ROBI, SL, representat/da davant aquest Tribunal pel/per la procurador/a IVO RANERA CAHIS i dirigit/da per l'advocat/da ELISA MARTIN GONZÁLEZ, contra la Sentència dictada per la Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona el 6 de novembre de 2017 en conèixer del recurs d'apel lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Barcelona el 21 de setembre de 2015 en el procediment ordinari núm. 328/14. CDAD. PROP. C/ DIRECCION000 NUM000- NUM001 DE BARCELONA, aquí part contra la qual es recorre, ha estat representat/da en aquest Tribunal pel/per la procurador/a IGNACIO LOPEZ CHOCARRO i dirigit/da per l'advocat/da MARTA MANZANO DURAN.
El procurador Ivo Ranera Cahis, en representació de J. M. ROBI, SL, va formular demanda de procediment ordinari núm. 328/14 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 2 de Barcelona. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 21 de setembre de 2015, la part dispositiva de la qual diu el següent:
"DESESTIMAR la demanda de Juicio Ordinario número 328/2014 interpuesta en su día por el Procurador Sr. Ranera, en nombre y representación de ROBI, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN LA DIRECCION000, NÚMERO NUM000 NUM001, DE BARCELONA, ABSOLVIENDO a ésta última de los pedimentos deducidos en su contra a través de dicha demanda, con la imposición a la entidad actora de las costas procesales causadas en el mismo con ocasión de la misma. Y,
ESTIMAR parcialmente la demanda de Juicio Ordinario número 797/2014 interpuesta en su día por el Procurador Sr. Ranera, en nombre y representación de ROBI, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN LA DIRECCION000, NÚMERO NUM000 NUM001 DE BARCELONA, con los siguientes pronunciamientos:
-
DECLARAR la ANULACIÓN del Acuerdo Tercero adoptado en la Junta General Extraordinaria de Propietarios de la Comunidad demandada celebrada el día 5 de junio de 2014 en lo relativo a la obligación de ROBI de contribuir al pago del coste de la instalación del ascensor en la finca, debiendo la Comunidad demandada estar y pasar por esta declaración, quedando el citado Acuerdo sin efecto alguno.
-
ABSOLVER a la Comunidad del resto de pedimentos deducidos en su contra a través de la citada demanda.
-
CONDENAR a cada una de las partes al pago de las costas procesales causadas a su instancia con ocasión de dicha demanda y al de las comunes por mitad".
Segon. Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar un recurs d'apel lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció Primera de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 6 de novembre de 2017, amb la següent part dispositiva:
"Estimar en parte el recurso de apelación interpuesto por J.M. ROBI, S.L., frente a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Barcelona en los autos de que este rollo dimana, la cual confirmamos, excepto en el pronunciamiento de costas, que no imponemos a ninguna de las partes, como tampoco las de la alzada.
Procédase a la devolución del depósito consignado al apelante".
Tercer. Contra la Sentència anterior, J. M. ROBI, SL va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per interlocutòria de 14 de maig de 2018, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre i al Ministeri Fiscal perquè en un termini de vint dies formalitzessin l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 12 de juliol de 2018, en què es va celebrar.
Ha estat ponent l'Il lm/a. Sr. Jordi Seguí Puntas.
PRIMER. Resum d'antecedents
Aquest litigi tracta de la impugnació formulada per una societat mercantil titular de diverses entitats privatives en un immoble sotmès al règim de la propietat horitzontal dels successius acords de la junta de propietaris relatius a la instal lació d'ascensor.
La comunitat de propietaris demandada s'oposà a la pretensió del propietari demandant tot defensant la plena validesa dels acords, alhora que negava que aquest hagués de ser indemnitzat pels hipotètics perjudicis que hauria patit amb motiu de la nova instal lació.
La sentència de primera instància va desestimar la primera de les demandes formulades per J. M. Robi, mitjançant la qual s'impugnaven els acords relatius a la instal lació d'ascensor adoptats en les juntes d'abril i maig de 2012 i d'abril de 2013, perquè tots aquests acords varen ser revalidats en la junta celebrada el 5 de juny de 2014. En canvi, va acollir en part la segona de les demandes, cenyida precisament als acords de la junta de juny de 2014, només als efectes de declarar que el demandant quedava exonerat de la despesa relativa a la instal lació d'ascensor atès que no en faria ús (" el elevador que nos ocupa no estaba previsto [que] llegara hasta la planta sótano en que se ubicaban los locales de ROBI por expreso deseo de la Comunidad y pese a ser ello técnicamente posible", raona la sentència), sense reconèixer-li però el dret a ser rescabalat perquè el perjudici o menyscabament al legat (dificultats en l'accés als locals del soterrani destinats a magatzem) no és actual, sinó en tot cas de futur.
La sentència d'apel lació va confirmar la del jutjat, llevat de la imposició de les costes, i ho féu, d'una banda, refermant que els innegables defectes formals que presentaven les convocatòries a les juntes dels anys 2012 i 2013 havien estat convalidats per mitjà de la junta celebrada el juny de 2014; d'altra banda, considerant que l'acord no és greument perjudicial per al demandant en el sentit de l' article 553-31.1,b/ CCCat puix que la ubicació alternativa de l'ascensor proposada per ell (a l'altra costat del vestíbul de la finca) també comportaria l'afectació d'elements comuns; en darrer terme, afirmant que la nova instal lació ha agreujat les dificultats en l'accés als locals del demandant, la qual cosa implica per si mateix -en contra del que havia establert la sentència apel lada- un perjudici a rescabalar tot i que l'actual disposició funcional dels locals no faci imprescindible l'accés a través de l'escala comunitària, però que no obstant s'ha de negar la indemnització reclamada a l'empara de l' article 553-39.4 CCCat en considerar que la conducta de l'administrador de J. M. Robi ha estat decisiva " para que se produjera la situación que ha producido el daño". En aquest sentit, s'addueix que si l'ascensor no arriba al soterrani és perquè J. M. Robi s'hi oposà aferrissadament, de manera que si hagués actuat altrament, els seus locals no patirien cap pèrdua de valor, sent així que l'obra fins el soterrani hagués tingut un cost semblant i a més hauria estat pagada per tots els propietaris, sense exclusió.
J. M. Robi SL interposa contra la sentència de segona instància recurs per infracció processal que consta de dos motius i recurs de cassació amb un motiu únic.
SEGON. Recurs per infracció processal
Motius primer i segon: vulneració dels articles 216 i 218 LEC
-
El primer motiu del recurs s'articula sota l' ordinal tercer de l'article 469.1 de la Llei d'enjudiciament civil (LEC) i denuncia la vulneració de l' article 216 LEC en relació amb la tutela judicial efectiva sancionada a l' article 24.1 de la Constitució Espanyola (CE).
Específicament, la infracció legal consistiria en el fet que la sentència impugnada refusa la petició d'indemnització del perjudici causat per la depreciació dels locals de la planta soterrani a partir d'uns arguments " que no tienen amparo en hechos ni en pruebas alegadas y practicadas por las partes o las aplica de forma errónea".
En concret, el recurrent sosté que dos dels fets que declara provats la sentència del jutjat (que J. M. Robi no s'oposà pròpiament a la instal lació de l'ascensor sinó a la ubicació proposada per la comunitat, i que l'ascensor no estava previst que arribés fins el soterrani per decisió expressa de la comunitat malgrat que era tècnicament factible), no van ser contradits per les parts en la segona instància, de manera que el tribunal d'apel lació havia de partir en la seva argumentació d'aquesta realitat no discutida.
El motiu segon planteja aquesta mateixa problemàtica processal des d'una altra vessant. Així, estalonat també en l' article 469.1, 3r LEC, en relació amb els articles 24.1 CE i 218.2 LEC, denuncia una motivació irracional i arbitrària...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba