STSJ Castilla y León 2743/2009, 3 de Noviembre de 2009
| Ponente | RAMON SASTRE LEGIDO |
| ECLI | ES:TSJCL:2009:6757 |
| Número de Recurso | 1986/2004 |
| Número de Resolución | 2743/2009 |
| Fecha de Resolución | 3 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 02743/2009
Sección Segunda
Número de Identificación Único: 47186 33 3 2005 0100413
PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001986 /2004
Sobre ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D. Jose Miguel
Representante: LUIS ORTIZ DE LANZAGORTA
Contra TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CASTILLA Y LEON,
JUNTA DE CASTILLA Y LEON
Representante: ABOGADO DEL ESTADO, LETRADO COMUNIDAD
SENTENCIA nº 2743
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS
DOÑA ANA MARÍA MARTÍNEZ OLALLA
DON JAVIER ORAÁ GONZÁLEZ
DON RAMÓN SASTRE LEGIDO
En Valladolid, a tres de noviembre de dos mil nueve.
Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, con sede en Valladolid, el presente recurso en el que se impugna: La Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla y León de 27 de febrero de 2004 que desestima la reclamación económico-administrativa nº NUM000 , interpuesta contra la providencia de apremio clave de liquidación NUM001 , practicada por el Servicio de Economía y Hacienda de la Delegación Territorial de laJunta de Castilla y León en Valladolid, derivada de la liquidación complementaria NUM003 en el expediente del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones nº NUM002 , con un importe total a ingresar de 22.045,11 euros, que se corresponde con el 10% de principal que se contiene como recargo de apremio.
Son partes en dicho recurso: como recurrente DON Jose Miguel , representado por el Procurador D. Javier Gallego Brizuela, bajo la dirección del Letrado D. Luis Ortiz de Lanzagorta Álvarez.
Como demandada LA ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO, representada y defendida por la Abogacía del Estado.
Como codemandada LA ADMINISTRACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA Y LEON, representada y defendida por Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Ha sido ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. RAMÓN SASTRE LEGIDO.
Interpuesto y admitido a trámite el presente recurso, y recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo demanda en la que, en base a los hechos y fundamentos de derecho en ella expresados, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia declarando la nulidad de la Resolución impugnada y de todos los actos administrativos de los que trae causa y se declare expresamente que había prescrito el derecho de la Administración a exigir la deuda tributaria del recargo de apremio por 22.045,11 euros. Subsidiariamente se estime el recurso por nulidad de la liquidación originariamente impugnada por falta de motivación, con base en algunas de las argumentaciones expuestas y se ordene que se eleven a definitivas la liquidación provisional por el valor declarado. En caso de prosperar este recurso se ordene la devolución de los ingresos indebidos y los intereses legales que le corresponden.
En el escrito de contestación de la Abogacía del Estado, en base a los hechos y fundamentos de derecho expresados en el mismo, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que se desestime el recurso e imponga las costas a la parte actora.
En el escrito de contestación del Letrado de la Administración Autonómica codemandada, en base a los hechos y fundamentos de derecho expresados en el mismo, se solicitó de este Tribunal el dictado de una sentencia por la que inadmita las pretensiones relativas a la declaración de nulidad de todos los actos administrativos de los que trae causa la resolución impugnada, y la relativa a que se estime el recurso nulidad de la liquidación originariamente impugnada por falta de motivación, y desestime la pretendida prescripción, o subsidiariamente desestime íntegramente la demanda, con expresa imposición a la parte recurrente de las costas causadas.
Presentados por las partes los correspondientes escritos de conclusiones, se declaró el pleito concluso y se señaló para votación y fallo el día 27 de octubre de 2009.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo por la representación procesal de D. Jose Miguel la Resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla y León -TEAR- de 27 de febrero de 2004 que desestima la reclamación económico-administrativa NUM000 ,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba