SAP Valladolid 262/2009, 6 de Noviembre de 2009
| Ponente | FRANCISCO SALINERO ROMAN |
| ECLI | ES:APVA:2009:1364 |
| Número de Recurso | 237/2009 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 262/2009 |
| Fecha de Resolución | 6 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 1ª |
SENTENCIA: 00262/2009
Rollo: RECURSO DE APELACION (LECN) 0000237 /2009
SENTENCIA Nº 262
ILMA. AUDIENCIA PROVINCIAL DE VALLADOLID
SECCION PRIMERA
Ilmo. Sr. Presidente: D. FRANCISCO SALINERO ROMAN
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOSÉ RAMÓN ALONSO MAÑERO PARDAL
D. JOSÉ ANTONIO SAN MILLÁN MARTÍN
En VALLADOLID, a seis de Noviembre de dos mil nueve.
VISTOS por esta Sección Primera de la Ilma. Audiencia Provincial de Valladolid, en grado de apelación, los autos de procedimiento ordinario nº 799/07 del Juzgado de núm. Doce de Valladolid, seguido entre partes, de una como demandante apelante D. Candido mayor de edad y vecino de Valladolid, representado por el Procurador D. Javier Gallego Brizuela y defendido por el Letrado D. Carlos Gallego Brizuela, y como demandado apelado D. Diego mayor de edad y vecino de Valladolid, representado por el Procurador D. José Luis Moreno Gil y defendido por el Letrado d. Ignacio Moreno Pardo, y, como demandado apelado el Ministerio Fiscal; sobre protección del derecho al honor.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Seguido el litigio en cuestión por sus trámites legales ante el Juzgado de Primera Instancia de referencia, con fecha 3 e Marzo de 2.009, se dictó sentencia cuyo fallo dice así: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por don Javier Gallego Brizuela, procurador de los tribunales en nombre y representación de don Candido frente a don Diego , debo absolver y absuelvo al meritado demandado de los pedimentos de aquella contenidos.- Las costas del juicio se imponen a la parte actora."TERCERO.- Notificada a las partes la referida sentencia, por el Procurador Sr. Gallego en representación del demandante se preparó recurso de apelación que fue interpuesto dentro del término legal alegando lo que estimó oportuno. Por la parte contraria se presentó escrito de oposición al recurso. Recibidos los autos en este Tribunal y personadas las partes, se señaló para deliberación, votación y fallo el día 22 de Septiembre pasado, en que ha tenido lugar lo acordado.
Vistos, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FRANCISCO SALINERO ROMAN.
La parte recurrente insiste en que son atentatorias contra su honor las expresiones vertidas por el demandado en el procedimiento penal seguido entre ellos y que se encontraba en fase de diligencias previas en virtud de denuncia por apropiación indebida efectuada por el demandado contra su padre. Nos encontramos en un supuesto claro de colisión entre el derecho a la libertad de expresión del demandado y el derecho al honor del actor recurrente. Mediante la libertad de expresión se comunican opiniones o comentarios o el parecer del que ejercita su libertad frente a algo o frente a alguien. Comprende la libertad de expresión según sentencia del Tribunal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba