STSJ Comunidad de Madrid 643/2018, 9 de Octubre de 2018
| Ponente | JOSE FELIX MARTIN CORREDERA |
| ECLI | ES:TSJM:2018:9006 |
| Número de Recurso | 996/2016 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 643/2018 |
| Fecha de Resolución | 9 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Séptima
C/ General Castaños, 1, Planta Baja - 28004
Tlfs. 914934767-66-68-69
33009730
NIG: 28.079.00.3-2016/0019938
Procedimiento Ordinario 996/2016
Demandante: D./Dña. Eugenio
PROCURADOR D./Dña. MARIA ICIAR DE LA PEÑA ARGACHA
Demandado: MINISTERIO DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PUBLICAS
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA Nº 643/2018
Presidente:
D./Dña. Mª JESUS MURIEL ALONSO
Magistrados:
D./Dña. ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI
D./Dña. IGNACIO DEL RIEGO VALLEDOR
D./Dña. MATILDE APARICIO FERNÁNDEZ
D./Dña. SANTIAGO DE ANDRÉS FUENTES
D./Dña. JOSÉ FELIX MARTÍN CORREDERA
En la Villa de Madrid a nueve de octubre de dos mil dieciocho.
Esta Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Séptima) ha visto el recurso contencioso administrativo nº 996/2016 interpuesto por la procuradora doña Iciar de la Peña Argacha, en nombre y representación de don Eugenio, impugnando la resolución del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, de 22 de julio de 2016 desestimatoria del recurso de alzada formulado frente a la resolución de la Mutualidad de Funcionarios Civiles del Estado (MUFACE), de 14 de marzo de 2016, por la que se dispuso la baja del recurrente en la mutualidad. Ha sido parte demandada la Administración General del Estado, representada por el Abogado del Estado.
Y ha actuado como ponente don JOSÉ FELIX MARTÍN CORREDERA, magistrado de la Sala.
La representación procesal de don Eugenio interpuso recurso contencioso-administrativo impugnando las resoluciones referidas en el encabezamiento, y formalizada demanda en la que alega los hechos y fundamentos que considera pertinentes termina su escrito con la solicitud de una sentencia que contenga los siguientes pronunciamientos (transcrito de la demanda el entrecomillado que sigue):
"SE DICTE SENTENCIA DECLARANDO NO SER CONFORME A DERECHO, en virtud de lo establecido en el artículo 31.1. de la Ley procesal, la Resolución impugnada de 22 de julio de 2016, dictada por el Secretario General Técnico por delegación (O.HAP 1335/2012, de 14 de junio) del Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (MINHAP), desestimatoria del recurso de alzada, y el acto administrativo del que trae causa dicha Resolución desestimatoria de la Alzada, cual es el Acuerdo de BAJA EN MUFACE (y CLASES PASIVAS), dictado por el Servicio Provincial de MUFACE en Madrid, de 4 de marzo de 2016 por ser contrarios a derecho.
Se solicita, conforme al artículo 31.2 de la Ley procesal, asimismo, se condene a la Administración al reconocimiento y restablecimiento de la SITUACIÓN PERSONAL JURÍDICA INDIVIDUALIZADA como la que tenía esta recurrente, con anterioridad a la fecha de la baja en el MUTUALISMO ADMINISTRATIVO OBLIGATORIO, de fecha 12 de enero de 2016, y en consecuencia se condene a la Administración que proceda a realizar TODAS LAS ACTUACIONES NECESARIAS para dar de ALTA, con efectos de fecha 12 de enero de 2016, EN EL RÉGIMEN ESPECIAL SEGURIDAD SOCIAL DE LOS FUNCIONARIOS CIVILES DEL ESTADO previsto en el artículo 2.1 del Real Decreto Legislativo 4/2000, de 23 de junio, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley sobre Seguridad Social de los Funcionarios Civiles del Estado, y quede cubierta por ambos mecanismos de cobertura (MUFACE y CLASES PASIVAS).
Sin perjuicio de realizar todas las actuaciones necesarias, se pide se condene a la Administración, en concreto, a realizar las siguientes actuaciones:
-
- Dar de ALTA a este funcionario en el mutualismo administrativo obligatorio (MUFACE y CLASES PASIVAS) desde el 12/01/2016, con todos los efectos, derechos y obligaciones legales desde esa fecha.
-
- El mandato a MUFACE y a las Unidades de Recursos Humanos de los Departamentos Ministeriales donde se preste servicio en el tiempo de la baja, para que realice las actuaciones necesarias para hacer efectiva dicho ALTA lo que conllevará, simultáneamente, por MUFACE y/o dichas Unidades de RRHH, la tramitación de la baja en el Régimen General de la Seguridad Social con igual fecha de efectos de 12.01.2016.
-
- El mandato a la DIRECCIÓN GENERAL DE COSTES DE PERSONAL Y PENSIONES PÚBLICAS, para que realicen todas las actuaciones necesarias a los efectos de dicho restablecimiento y demás efectos legales que procedan, a los efectos del ALTA, con efectos de 12 de enero de 2016, y la inclusión en CLASES PASIVAS DEL ESTADO, y simultáneamente, la baja en el Régimen General de la Seguridad Social con igual fecha de efectos de 12.01.2016.
-
- Se ordene o reconozca lo procedente para que se retrotraigan los efectos del alta en Régimen Especial de Funcionarios a la citada fecha de toma de posesión (12.01.2016) y se proceda a regularizar y compensar las cuotas debidas a MUFACE y al RÉGIMEN DE CLASES PASIVAS y se abonen o compensen en su día., por la Administración, con en su caso, las abonadas al Régimen General de la Seguridad Social, en todo caso a su costa, sin que se le daba pedir nada a esta recurrente, y todo ello conforme a las Leyes anuales de Presupuestos Generales del Estado, desde la toma de posesión de fecha 12/01/2016, hasta se reconozca el derecho de esta funcionaria por Sentencia judicial, a permanecer como alta obligatoria en MUFACE y CLASES PASIVAS. "
Conferido el oportuno trámite, el Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito en el que con alegación de los hechos y fundamentos que estima pertinentes solicita una sentencia que inadmita el recurso por carecer la actora de legitimación o subsidiariamente lo desestime por considerar ajustada a derecho la resolución recurrida.
Tramitado el recurso conforme a las previsiones legales, se señaló para la votación y fallo el día 3 de octubre de 2018, fecha en la que ha tenido lugar.
Conviene a efectos expositivos, antes incluso de hacer referencia a las circunstancias del caso y a la fundamentación básica de las respectivas tesis, hacer algunas precisiones.
El régimen especial de la Seguridad Social de los funcionarios (el denominado régimen de clases pasivas), en que se encuadran buen número de funcionarios del Estado, está en proceso de supresión paulatina, si se quiere, en extinción progresiva, en aras a conseguir la consolidación a medio plazo de un sistema unitario general de seguridad social.
A partir del Real Decreto Ley 13/2010, de actuaciones en el ámbito fiscal, laboral y liberalizadoras para fomentar la inversión y la creación de empleo, los funcionarios de nuevo ingreso se integran en el régimen general (vid. también disposición adicional 3ª del Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social aprobado por Real Decreto Legislativo 8/2015 (en lo sucesivo TRLGSS).
El régimen de protección de los funcionarios a los que se les aplica el sistema especial, a diferencia del sistema general, incluye derechos complementarios y ayudas sociales a cargo de la Mutualidad (asistencia sanitaria en el extranjero, prestaciones por IT, prestaciones farmacéuticas, etc), y, esto muy señaladamente, la prestación sanitaria es de libre elección y se gestiona por las Mutualidades, en el caso de los funcionarios de la Administración General por la MUFACE.
No obstante, ya antes del comienzo del cambio de modelo, no todos los funcionarios del Estado estaban comprendidos en el ámbito de protección de clases pasivas [ arts. 2 del Texto Refundido de la Ley de Clases Pasivas (Real Decreto Legislativo 670/1987) y 3.2 del Texto Refundido de la Ley sobre Seguridad Social de los Funcionarios Civiles del Estado, aprobado por Real Decreto Legislativo 4/2000 (en adelante también TRLSSFCE)]. Entre otros, se encontraban encuadrados en el régimen general, y no en el de clases pasivas, los funcionarios de los organismos autónomos. Así se preveía expresamente en el Estatuto propio del personal de los organismos autónomos ( Decreto 2043/1971); y de la misma manera, el art. 3.2 del TRLSSFCE los excluye expresamente de su ámbito de aplicación (esto último pueda suscitar alguna polémica, pero que no nos parece de utilidad para nuestro asunto). Lo que si resulta relevante observar es que la Ley 30/1984 de Medidas para la Reforma de la Función Pública determinó que los funcionarios que se integrasen en los nuevos Cuerpos o Escalas conservarían el régimen de Seguridad Social que tuvieran en el momento de la integración.
Con este preámbulo presentamos a continuación las circunstancias del caso.
El origen de este recurso es el siguiente:
Al haber superado el proceso selectivo de promoción interna convocado por Orden HAP/2273/2014, de 1 de diciembre, el recurrente accedió a la Escala Técnica de Gestión de Organismos Autónomos procedente del Cuerpo de Gestión de la Administración Civil del Estado del Subgrupo A2 de titulación (con anterioridad había pertenecido al cuerpo auxiliar) siendo nombrado funcionario de carrera por resolución de 30 de diciembre de 2015, de la Secretaría de Estado de Administraciones Públicas (BOE de enero de 2016) y, por prestar servicios en el sector público, pasó a la situación de excedencia en el cuerpo de origen. Es importante subrayar esta circunstancia de que el acceso a la Escala Técnica de Organismos Autónomos se produjo por promoción interna desde el cuerpo de Gestión de la Administración Civil del Estado, así como también que mientras permaneció en el cuerpo de gestión de la Administración Civil estaba encuadrado en el régimen especial de la Seguridad Social conformado, como es sabido, por la afiliación al Régimen de Mutualismo Administrativo (MUFACE), por un lado, y por el Régimen de Clases Pasivas del Estado, por otro.
Tras su acceso a la escala técnica de organismos autónomos, el recurrente solicitó permanecer en MUFACE...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba