AAP Girona 252/2018, 3 de Octubre de 2018
| Ponente | JAIME MASFARRE COLL |
| ECLI | ES:APGI:2018:816A |
| Número de Recurso | 631/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 252/2018 |
| Fecha de Resolución | 3 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Girona, Sección 2ª |
Secció núm. 02 Civil de l'Audiència Provincial de Girona (UPSD AP Civil Sec.02)
Plaça Josep Maria Lidón Corbí, 1, pl. 5a - Girona
17001 Girona
Tel. 972942368
Fax: 972942373
A/e: aps2.girona@xij.gencat.cat
NIG 1707942120178182245
Recurs d'apel lació 631/2018 2
Matèria: Apel lació civil
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 6 de Girona (ant.CI-7)
Procediment d'origen: Divorci contenciós 2351/2017
Part recurrent / Sol licitant: Daniela
Procurador/a: Francesc De Bolós Pi
Advocat/ada: JOAN COMPAÑO ROCA
Part contra la qual s'interposa el recurs: MINISTERI FISCAL
Procurador/a:
Advocat/ada:
INTERLOCUTÒRIA 252/2018
Il lms. Srs.:
PRESIDENT
Sr. JOSÉ ISIDRO REY HUIDOBRO
MAGISTRATS
Sra. MARIA ISABEL SOLER NAVARRO
Sr. JAUME MASFARRÉ COLL
Girona, 3 d'octubre de 2018
ANTECEDENTS DE FET
El 7 de setembre de 2018 es van rebre les actuacions de Divorci contenciós 2351/2017, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 6 de Girona (ant.CI-7), a fi de resoldre el recurs d'apel lació interposat pel procurador Francesc De Bolós Pi, en representació de Daniela, contra interlocutòria de 11 de gener de 2018, en què consta com a part apel lada el Ministeri Fiscal.
El contingut de la part dispositiva de la interlocutòria objecte de recurs és el següent:
"Inadmito la demanda presentada por la representación de Dª. Daniela .".
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 03/10/2018.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent al Magistrat JAUME MASFARRÉ COLL.
FONAMENTS DE DRET
En relació a les qüestions plantejades per la part recurrent cal dir, en primer lloc, que existint ja una sentència de divorci dictada a Gàmbia no és possible, en principi, obtenir una mateixa resolució en el nostre país. Per tal que fos possible seria necessari que la demandant hagués aportat la resolució dictada a Gàmbia per tal de veure si el divorci, en si mateix, podia haver-se fonamentat en motius contraris a l'ordre públic del nostre país, la qual cosa podria obrir la via a una nova petició de divorci.
Una altra cosa és la possibilitat d'adoptar aquí mesures en relació al fill menor dels litigants que resideix aquí, amb la seva mare. Si es considera que la protecció dels seus interessos així ho aconsella, es poden prendre mesures en aquest sentit. Així ho vam establir ja en la nostra sentència de data 25/01/2017 a la qual al ludeix el recurrent. Llavors, tot dient que, com aquí hauria estat també desitjable, la demandant hauria d'haver aportat la resolució dictada a Gàmbia, la protecció dels menors pot conduir a adoptar, malgrat tot, mesures que regulin la seva situació actual.
Encara que aquí s'ha plantejat aquesta petició dins d'una sol licitud de divorci, també és cert que la part ho va intentar prèviament amb una demanda de mesures paternofilials que no va ser admesa pel Jutjat. Per això, considerem que ara, per economia processal, i atès aquell intent previ que no va reeixir, podem acordar que es doni curs al procediment, deixant fora del procés la qüestió referida a la declaració de divorci, establint com a objecte del mateix decidir, si el Jutge d'instància ho considera necessari a la vista de les al legacions que es facin i la prova que es practiqui, si cal prendre mesures relacionades amb els interessos del fill menor d'edat atenent a la seva situació actual en el nostre país.
Atesa la relació que el cas que enjudiciem té amb la sentència esmentada de 25/1/2017 dictada per aquesta Sala, extractem la mateixa per una major claredat quant a la decisió que prenen:
" PRIMER. El recurs plantejat per la part recurrent exigeix conèixer d'una qüestió que, relativa al tema de la jurisdicció, ha de ser tractada d'ofici. Encara que la demanda es planteja com a "demanda contenciosa sobre fijación de pensión de alimentos y régimen de visites", el cert és que els litigants es troben divorciats pels tribunals del seu país (Gàmbia). Això comporta decidir si tenim jurisdicció per adoptar una decisió d'aquest tipus.
Sobre aquesta qüestió el parer dels tribunals és contradictori. La Sala, atenent al fet que totes les parts d'aquest litigi tenen la seva residència en el nostre país, que les circumstàncies a tenir en compte per resoldre el que és objecte del plet són diferents a les que van propiciar el divorci a Gàmbia l'any 2009 i que es troben en joc interessos d'ordre públic referits a menors que han de ser protegits d'acord amb la legislació pròpia i internacional, s'inclina per considerar possible la decisió del cas pels nostres tribunals.
Fem cita de la SAP Guadalajara seccion 1, de data 6/9/2006 que fa un recull de part de les sentències d'Audiència que segueixen aquest criteri: " Por otro lado, es de señalar, que no excluye la competencia del Juzgado a quo para conocer del asunto el hecho de que la sentencia de divorcio en la que fue fijada la pensión cuya modificación se interesa fuera dictada por un Tribunal extranjero, atendido que no consta que se haya obtenido, ni siquiera interesado, el exequátur para su reconocimiento o ejecución, de manera que, si en un futuro se instare y obtuviere dicho exequátur, como apuntó el A. T.S. 20-4-2004, la eficacia de cosa juzgada de la sentencia extranjera, que se lograría una vez que se obtuviera dicho reconocimiento, una vez declara la concurrencia de los requisitos exigidos a tal fin, quedaría limitada, especialmente en su aspecto temporal, por lo
que ya se haya acordado en la resolución dictada en el proceso español de modificación de medidas, a la vista de la alteración de las circunstancias fácticas que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba