AAP León 58/2018, 5 de Julio de 2018
| Ponente | ANA DEL SER LOPEZ |
| ECLI | ES:APLE:2018:776A |
| Número de Recurso | 558/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 58/2018 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - León, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
LEON
AUTO: 00058/2018
Modelo: N10300
C/ EL CID, NÚM. 20
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Tfno.: 987 23 31 35 Fax: 987 23 33 52
Equipo/usuario: YFD
N.I.G. 24089 42 1 2016 0003722
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000558 /2017
Juzgado de procedencia: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA N.5 de LEON
Procedimiento de origen: POJ PIEZA DE OPOSICION A LA EJECUCION 0000069 /2016
Recurrente: Domingo, Efrain, Filomena, Esteban
Procurador: DIANA GONZALEZ RODRIGUEZ, DIANA GONZALEZ RODRIGUEZ, DIANA GONZALEZ RODRIGUEZ, DIANA GONZALEZ RODRIGUEZ
Abogado: ENRIQUE ARCE MAINZHAUSEN, ENRIQUE ARCE MAINZHAUSEN, ENRIQUE ARCE MAINZHAUSEN, ENRIQUE ARCE MAINZHAUSEN
Recurrido: CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS
Procurador:
Abogado: LETRADO DEL CONSORCIO DE COMPENSACION DE SEGUROS
ROLLO: RECURSO DE APELACIÓN Nº. 558/2017.
A U T O Nº 58/18
Iltmos. Sres.
Dª. ANA DEL SER LOPEZ.- Presidenta.
D. MANUEL GARCÍA PRADA.- Magistrado.
D. RICARDO RODRIGUEZ LOPEZ.- Magistrado.
EN LA CIUDAD DE LEÓN, A CINCO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.
VISTO el Recurso de Apelación interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de León, en los autos de Procedimiento de Oposición a la Ejecución nº 69/16, en el que ha sido parte apelante DON Efrain, DOÑA Filomena, DON Domingo y DON Esteban, representados por la Procuradora Sra. González Rodríguez, siendo parte apelada EL CONSORCIO DE COMPENSACIÓN DE SEGUROS, representado por el Abogado del Estado sustituto.
El Ilmo. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia Número 5 de León, dictó resolución en los referidos autos, cuya parte dispositiva, literalmente copiada dice así: " DISPONGO dejar sin efecto la ejecución despachada por medio de Auto dictado el 27 de mayo de 2016, alzándose los embargos trabados y demás medidas de garantía que se hayan adoptado, condenando, a la parte ejecutante, al pago de las costas causadas por la oposición al despacho de ejecución".
Contra la relacionada resolución, que lleva fecha 17 de abril de 2017, se interpuso recurso por la parte ejecutante, por cuyo motivo se elevaron los autos a esta Audiencia, ante la que se personaron dentro del término del emplazamiento y en legal forma, las partes litigantes y seguidos los demás trámites se señaló el día 4 de julio para examen y fallo.
En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
Cuestiones controvertidas.
-
- La resolución de Primera Instancia estima la oposición a la ejecución despachada porque no aprecia relación causal entre las lesiones por las que se reclama y la intervención de un vehículo sin identificar, que justificaría el despacho de ejecución frente al Consorcio de Compensación de Seguros.
-
- La parte recurrente solicita que continúe la ejecución pues la causa de oposición que se estima en la resolución recurrida no puede ser alegada y discutida en el procedimiento de ejecución.
Posib ilidad de oponer en este procedimiento de ejecución la falta de relación de causalidad entre las lesiones y el accidente.
-
- Las causas de oposición a la ejecución por motivos de fondo vienen tasadas en el artículo 556 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que contempla, además del pago, las establecidas en el nº 3 según el cual la oposición podrá "fundarse en cualquiera de las causas previstas en el artículo siguiente" (el 557), además de en la existencia de culpa exclusiva de la víctima, fuerza mayor extraña a la conducción o al funcionamiento del vehículo o la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba