AAP Barcelona 333/2018, 9 de Julio de 2018
| Ponente | VICENTE ATAULFO BALLESTA BERNAL |
| ECLI | ES:APB:2018:4656A |
| Número de Recurso | 942/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 333/2018 |
| Fecha de Resolución | 9 de Julio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 12ª |
Sección nº 12 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68, planta baixa - Barcelona - C.P.: 08013
TEL.: 938294443
FAX: 938294450
EMAIL:aps12.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0809642120128250477
Recurso de apelación 942/2017 -B1
Materia: Incidente
Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 1 de DIRECCION000
Procedimiento de origen:Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 235/2016 Parte recurrente/Solicitante: Enma
Procurador/a: Rafael Taulera Salvador
Abogado/a: MARGARITA TURA CARRERAS
Parte recurrida: Benito
Procurador/a: Eugeni Teixido Gou
Abogado/a: MONTSERRAT VINYETS PAGÈS
AUTO Nº 333/2018
Magistrados:
Don Juan Miguel Jiménez de Parga Gastón
Don Vicente Ballesta Bernal
Don Gonzalo Ferrer Amigo
Barcelona, 9 de julio de 2018
En fecha 27 de septiembre de 2017 se han recibido los autos de Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 235/2016 remitidos por Juzgado de Primera Instancia nº 1 de DIRECCION000 a fin de resolver el recurso de apelación interpuesto por e/la Procurador/aRafael Taulera Salvador, en nombre y representación de Enma contra Auto - 18/10/2016 y en el que consta como parte apelada el/la Procurador/ a Eugeni Teixido Gou, en nombre y representación de Benito .
El contenido de la parte dispositiva del auto contra el que se ha interpuesto el recurso es el siguiente: " Desestimo totalmente, a los solos efectos de esta ejecución, la oposición formulada por el Procurador Carlos Vargas Navarro, en nombre y representación de Enma, a la ejecución despachada a instancia de la Procuradora Mireia Carreras Triola, en nombre y representación de Benito, por auto de fecha 27/11/2015, que confirmo por ser conforme a derecho, con imposición de costas a la ejecutada."
El recurso se admitió y se tramitó conforme a la normativa procesal para este tipo de recursos.
Se señaló fecha para la celebración de la deliberación, votación y fallo, que ha tenido lugar el día 04/07/2018. Cuarto. En la tramitación de este procedimiento se han observado las normas procesales esenciales aplicables al caso.
Se designó ponente al Ilmo. Magistrado Don Vicente Ballesta Bernal .
La resolución recurrida, Auto de 18 de octubre de 2.016, desestima en su integridad la oposición formulada por la ejecutada Doña Enma, frente a la ejecución despachada en las presentes actuaciones a instancia de Don Benito, imponiendo además a la ejecutada el pago de las costas causadas en el incidente de oposición a la ejecución.
Frente a la referida resolución, la ejecutada Sra. Enma, interpone recurso de apelación mediante el que impugna el pronunciamiento que desestima la oposición alegada de cumplimiento de lo establecido en la resolución ejecutada y solicita que se estime la oposición formulada contra el Auto que despacha ejecución en las presentes actuaciones.
La parte ejecutante Sr. Benito y el Ministerio Fiscal se oponen al recurso de apelación interpuesto de contrario y solicitan la confirmación de la resolución recurrida.
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba