STSJ País Vasco 277/2018, 6 de Junio de 2018
| Ponente | JOSE ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA |
| ECLI | ES:TSJPV:2018:2194 |
| Número de Recurso | 845/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación. Contencioso |
| Número de Resolución | 277/2018 |
| Fecha de Resolución | 6 de Junio de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO DE APELACIÓN Nº 845/2017
SENTENCIA NUMERO 277/2018
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE:
DON ÁNGEL RUIZ RUIZ
MAGISTRADOS:
DON JOSÉ ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA
DOÑA MARIA DEL MAR DÍAZ PÉREZ
En la Villa de Bilbao, a seis de junio de dos mil dieciocho.
La Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, compuesta por los/as Ilmos. Sres. antes expresados, ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso de apelación, contra la sentencia número 88/2017, de 15 de mayo de 2017, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Donostia San Sebastián en el procedimiento abreviado número 14/2017, desestimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución de 8 de noviembre de 2016 de la Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución de 27 de septiembre anterior, por la que se declaró la extinción de la autorización de residencia y trabajo de la interesada.
Son parte:
- APELANTE : Dª. Florencia, representado por la Procuradora Dª. Marta Pascual Miravalles y dirigido por el letrado D. Aratz Estomba Iturriza.
- APELADO : ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO [-Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa-], representada y dirigida por ABOGADO DEL ESTADO.
Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSÉ ANTONIO ALBERDI LARIZGOITIA.
Contra la sentencia identificada en el encabezamiento, se interpuso por Dª. Florencia recurso de apelación ante esta Sala, suplicando se dictase sentencia de conformidad con lo interesado en el mismo.
El Juzgado admitió a trámite el recurso de apelación, dando traslado a las demás partes para que en el plazo común de quince días pudieran formalizar la oposición al mismo, y en su caso, la adhesión a la apelación.
Por la Administración General del Estado se presentó escrito de oposición al recurso de apelación formulado de contrario, suplicando se dictase sentencia desestimando dicho recurso y confirmando el auto recurrido.
Tramitada la apelación por el Juzgado, y recibidos los autos en la Sala, se designó Magistrado Ponente, y no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, ni la celebración de vista o conclusiones, se señaló para la votación y fallo el día 5 de junio de 2018, en que tuvo lugar la diligencia, quedando los autos conclusos para dictar la resolución procedente.
Se han observado las prescripciones legales en la tramitación del presente recurso de apelación.
Planteamiento del recurso.
Se interpone el presente recurso de apelación número 845/2017 contra la sentencia número 88/2017, de 15 de mayo de 2017, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Donostia San Sebastián en el procedimiento abreviado número 14/2017, desestimatoria del recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución de 8 de noviembre de 2016 de la Subdelegación del Gobierno en Gipuzkoa, desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra la resolución de 27 de septiembre anterior, por la que se declaró la extinción de la autorización de residencia y trabajo de la interesada.
La apelante, nacional de la República de Nicaragua, por resolución de 21 de octubre de 2014 obtuvo autorización de residencia y trabajo al amparo del artículo 202 del Reglamento de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social (LOEX) aprobado por el Real Decreto 557/2011, de 20 de abril (RLOEX), aportando al efecto un contrato de trabajo como empleada de hogar con una retribución mensual neta de 650 €, autorización que la resolución de 27 de septiembre de 2016, confirmada en reposición por la de 8 de noviembre de 2016, declaró extinguida de conformidad con lo previsto por el artículo 162.2.b) y c) RLOEX, razonando que a los dos meses de vigencia del contrato se redujo el salario a la mitad sin que se haya producido un hecho imprevisible que lo justifique, por lo que no se cumple el requisito del artículo 64.3.c) RLOEX que exige una retribución igual o superior al salario mínimo interprofesional.
Contra dicha resolución interpuso recurso jurisdiccional la interesada, que fue desestimado por la sentencia apelada al concluir que nos encontramos ante un claro supuesto de desaparición de las circunstancias que originaron la autorización por incumplimiento del contrato laboral que determinó la autorización, y aun cuando la demanda pretende justificar la reducción de salario por la razón de que el empleador carecía de medios económicos, el artículo 66 RLOEX exige que disponga de ellos.
La sentencia razona que aun cuando la recurrente acredita ser beneficiaria de la prestación asistencial renta de garantía de ingresos por un importe mensual de 1.076,51 €, ello no impide la extinción de la autorización concedida por incumplimiento del requisito exigido por el artículo 64.3.c) RLOEX, en la medida en que no se trata de una prestación que tenga por finalidad la inclusión social.
Contra dicha sentencia se interpone el presente recurso de apelación pretendiendo, implícitamente, su revocación y el dictado de otra de conformidad con las pretensiones deducidas en la demanda.
Alega, en esencia, que la reducción del salario obedeció a un cambio en la situación familiar del empleador, lo que determinó...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 22/2020, 15 de Enero de 2020
...General del Estado, representada y asistida por el Sr. Abogado del Estado don José Ramón Rodríguez Carbajo contra la sentencia 277/2018, de 6 de junio, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (Sección Segunda), en el recurso de a......
-
ATS, 6 de Mayo de 2019
...de casación núm. 6078/2018, interpuesto, en la representación que legalmente ostenta, por la Abogacía del Estado, contra la sentencia -núm. 277/2018 de 6 de junio- de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, estimatoria de la apelación 845/2......