SAP Cuenca 142/2018, 5 de Junio de 2018
| Ponente | JAVIER MARTIN MESONERO |
| ECLI | ES:APCU:2018:269 |
| Número de Recurso | 131/2018 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 142/2018 |
| Fecha de Resolución | 5 de Junio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Cuenca, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
CUENCA
SENTENCIA: 00142/2018
Modelo: N10250
CALLE PALAFOX S/N
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Tfno.: 969224118 Fax: 969228975
Equipo/usuario: AEV
N.I.G. 16190 41 1 2016 0000473
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000131 /2018
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.2 de SAN CLEMENTE
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000208 /2016
Recurrente: Sebastián
Procurador: MARIA DEL PILAR LEON IRUJO
Abogado: JOSE ANTONIO COLLADO PACHECO
Recurrido: Simón
Procurador: ANA BELEN MOLERO ORTIZ
Abogado: Simón
AUDIENCIA PROVINCIAL DE CUENCA.
Apelación Civil nº 131/2018.
Juicio Ordinario nº 208/2016.
Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente.
Presidente Acctal:
D. Ernesto Casado Delgado.
Magistrados:
Dª María Pilar Astray Chacón.
D. Javier Martín Mesonero (Ponente)
SENTENCIA
En Cuenca, a cinco de junio de dos mil dieciocho.
Vistos ante esta Audiencia Provincial, en trámite de recurso de apelación nº 131/2018, los autos de Juicio Ordinario nº 208/2016 procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente, en virtud de recurso de apelación interpuesto por D. Sebastián, representado por la Procuradora Sra. León Irujo y asistido del Letrado Sr. Collado Pacheco, contra la Sentencia dictada en primera instancia, por el ya referido Juzgado, en fecha 18/12/17, figurando como parte apelada D. Simón, representado por la Procuradora Sra. Molero Ortiz y asistido del Letrado Sr. Martínez Martínez.
Que por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Clemente se dictó Sentencia, en fecha dieciocho de diciembre de dos mil diecisiete, cuyo fallo tiene el siguiente tenor literal:
"Que estimando la demanda formulada por D. Sebastián contra D. Simón, debo condenar y condeno al demandado al pago de 500 euros. Dicha cuantía devengará el interés legal del artículo 1108 CC desde la fecha de interposición de la demanda y el interés procesal del artículo 576 LEC desde la fecha de la presente sentencia. No se imponen costas a ninguna de las partes".
Que, notificada la anterior Resolución a las partes, por la representación procesal de D. Sebastián se interpuso recurso de apelación en el que interesaba la revocación de la sentencia impugnada y el dictado de otra por la que se estimara íntegramente la demanda y se condenara al demandado al pago de 12.000 euros. Admitido a trámite el citado recurso, se confirió traslado a la parte apelada, quien se opuso al mismo solicitando la confirmación de la resolución recurrida.
Que, recibidas las actuaciones en esta Audiencia Provincial, por la Sala se procedió a formar el correspondiente Rollo de apelación, (asignándole el número 131/2018). Finalmente se señaló para deliberación, votación y fallo el 05.06.2018.
La sentencia recaída en primera instancia estimó parcialmente la demanda de responsabilidad profesional interpuesta contra el Letrado demandado. Consideró como actuación negligente del demandado la falta de presentación de un escrito de acusación en una causa penal, pero calificó como remota la posibilidad de que las pretensiones del aquí demandante en aquella causa penal prosperasen, por lo que cuantificó la indemnización en 500 euros de los 12.000 que se reclamaban. El demandante recurre, se muestra disconforme con dicha cuantificación y reproduce en esta alzada la pretensión indemnizatoria deducida en la demanda.
En materia de responsabilidad del abogado, la jurisprudencia del Tribunal Supremo viene estableciendo diversos criterios.
En un primer aspecto viene diciendo que el Abogado comparte una obligación de medios, obligándose exclusivamente a desplegar sus actividades con la debida diligencia y acorde con su "lex artis", sin que por lo tanto garantice o se comprometa al resultado de la misma o al éxito de la pretensión; y en cuanto a los deberes que comprende esa obligación, habida cuenta la específica profesión del abogado, no es posible efectuar de antemano un elenco cerrado de deberes u obligaciones que incumben al profesional en el desempeño de su función, por cuanto se podía pensar que tales deberes en una versión sintética se reducen a la ejecución de esa prestación, de tal suerte que se enderece la misma al designio o la finalidad pretendida, en el bien entendido, como abundante jurisprudencia sostiene al respecto, que esa prestación no es de resultado sino de medios, de tal suerte que el profesional se obliga efectivamente a desempeñarla bien, con esa finalidad, sin que se comprometa ni garantice el resultado correspondiente ( STS de 23-5-2001, 7-2-2000 ). Ello supone que la negligencia del abogado no conlleva necesariamente que tenga que indemnizar a su cliente por la pretensión desestimada o perjudicada dado que la decisión del Tribunal podía ser la misma aunque el Letrado hubiera actuado diligentemente, dado que resulta imposible situarse en la posición del Tribunal que hubiera resuelto el asunto ( STS...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 26 de Abril de 2023
...contra la sentencia de fecha 5 de junio de 2018, dictado por la Audiencia Provincial de Cuenca (Sección 1ª ), en el rollo de apelación nº 131/2018, dimanante del juicio ordinario nº 208/2016 del Juzgado de Primera Instancia nº 2 de San Mediante diligencia de ordenación se tuvo por interpues......