AAP Barcelona 166/2018, 11 de Julio de 2018
| Ponente | ANTONIO GOMEZ CANAL |
| ECLI | ES:APB:2018:4025A |
| Número de Recurso | 983/2016 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 166/2018 |
| Fecha de Resolución | 11 de Julio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Sección nº 11 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866150
FAX: 934867109
EMAIL:aps11.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0812442120148156654
Recurso de apelación 983/2016 -D
Materia: Incidente
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Mollet del Vallés Procedimiento de origen:Incidente de oposición a la ejecución por motivos de fondo 536/2014
Parte recurrente/Solicitante: María Cristina
Procurador/a: Marta Sagues Perez
Abogado/a:
Parte recurrida: AIQON CAPITAL (LUX) S.A.R.L
Procurador/a:
Abogado/a:
AUTO Nº 166/2018
Don Josep Maria Bachs Estany (Presidente)
Doña María del Mar Alonso Martínez
Don Antonio Gomez Canal (Ponente)
En Barcelona, a 11 de Julio de 2018.
La Sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona formada por los Ilmos. Sres. Magistrados arriba identificados ha visto en grado de apelación el INCIDENTE DE OPOSICIÓN abierto en el procedimiento de EJECUCIÓN DE TÍTULO NO JUDICIAL 536/14 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Mollet del Vallès por demanda de AIQON CAPITAL (LUX) S.A.R.L., incomparecida en la alzada, contra DOÑA María Cristina, representada por la Procuradora sra. Segués y defendida por el Letrado sr. Bernades, y que pende ante nosotros por virtud del recurso interpuesto por la ejecutada contra el Auto dictado en dicha incidencia en fecha 15 de septiembre de 2.016 y pronuncia la presente resolución en base a los siguientes,
En fecha 2 de julio de 2.014, ante el incumplimiento por DOÑA María Cristina del contrato de préstamo otorgado con intervención de fedatario público el día 30 de noviembre de 2.012, BANCO SANTANDER, S.A. -sucesora de la prestamista, BANCO ESPAÑOL DE CRÉDITO, S.A.- instó ante el Juzgado Decano de los de Mollet del Vallès proceso ejecutivo en reclamación de 8.573,9€ de principal más 2.572,17€ calculados prudencialmente para intereses y costas.
El Juzgado de Primera Instancia nº 1 de dicho partido al que se repartió la demanda, despachó la ejecución por las cantidades y conceptos postulados mediante Auto de 2 de octubre de 2.014.
Frente a esta decisión DOÑA María Cristina promovió incidente de oposición invocando, exclusivamente, la carencia de medios económicos con los que hacer frente al cumplimiento de la obligación que se le reclama.
Tramitado el incidente conforme a Derecho, el Juzgado, mediante Auto de 15 de septiembre de 2.016, lo desestimó, con imposición de costas a quien lo promovió, por considerar que la causa invocada no tiene cabida entre las de oposición tipificadas legalmente.
Contra esta resolución la ejecutada formuló recurso de apelación al que se opuso la ejecutante en el traslado conferido al efecto. Emplazadas las partes del incidente ante la Superioridad, únicamente la apelante compareció en tiempo y forma.
Recibidas las actuaciones en esta Sección, descartamos la necesidad de celebración de vista. La sesión de deliberación, votación y fallo tuvo lugar en fecha 4 de julio de 2.018.
En la tramitación de la segunda instancia jurisdiccional se han observado todas las prevenciones legales en vigor a excepción del plazo global de duración debido al cúmulo de asuntos que penden ante esta Sección.
Expresa la decisión del Tribunal el magistrado don Antonio Gomez Canal, que actúa como ponente.
RECURSO DE APELACIÓN FORMULADO POR DOÑA María Cristina CONTRA EL AUTO DE 15 DE SEPTIEMBRE DE 2.016 .
La promotora del incidente de oposición al despacho de ejecución se alza en apelación frente al Auto desestimatorio dictado por el Juzgado. La Sala, revisadas las actuaciones, no tiene más opción que rechazar su recurso.
Para desestimarlo por concurrencia de causa de inadmisión bastaría constatar que la apelante, en contra de lo ordenado por el art. 458.2 LECivil, elude mencionar en su escrito las razones por las que a su juicio resulta contraria a Derecho la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba