AAP Jaén 218/2018, 3 de Abril de 2018
| Ponente | SATURNINO REGIDOR MARTINEZ |
| ECLI | ES:APJ:2018:400A |
| Número de Recurso | 221/2018 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 218/2018 |
| Fecha de Resolución | 3 de Abril de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 2ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCION SEGUNDA
JAEN
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
NÚM. 3 DE ÚBEDA
DILIGENCIAS PREVIAS NÚM. 620/2017
RECURSO DE APELACIÓN NÚM. 221/2018
A U T O Nº 218
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE:
D. PIO JOSÉ AGUIRRE ZAMORANO
MAGISTRADOS :
D. SATURNINO REGIDOR MARTÍNEZ
Dª MARÍA FERNANDA GARCÍA PÉREZ
En la ciudad de Jaén a tres de Abril de dos mil dieciocho.
Visto por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Jaén, el recurso de apelación interpuesto por Emilia contra el auto del Juzgado de Instrucción Nº 3 de Úbeda de fecha 26 de Octubre de 2017, en Diligencias Previas nº 620/2017; ha sido parte apelada el Ministerio Fiscal y Magistrado Ponente D. SATURNINO REGIDOR MARTÍNEZ.
El Juzgado de Instrucción de referencia dictó Auto en fecha 26 de Octubre de 2017, en las Diligencias Previas nº 620/2017 por el que acordaba el sobreseimiento provisional de la causa al no existir autor conocido de los hechos denunciados.
Dicha resolución fue recurrida en reforma y subsidiario de apelación por la denunciante solicitando la reapertura de las actuaciones y la práctica de una serie de diligencias.
Dado traslado del recurso a las partes personadas, el Ministerio Fiscal interesó la confirmación de la resolución recurrida; dictándose auto de 9 de Febrero de 2018 desestimando la reforma y dando trámite a la apelación, tras lo que el Juzgado remitió las actuaciones a la Audiencia para su resolución.
Recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial, y tras su reparto a la Sección Segunda, se acordó la formación del correspondiente rollo de apelación, con designación de Ponente, quedando pendiente el recurso de resolución, tras la deliberación y votación que ha tenido lugar el día 2 de Abril de 2018.
Se articula recurso de apelación contra la resolución de instancia que acuerda el sobreseimiento de la causa al entender que no existe indicios suficientes contra ninguna persona.
Si bien es cierto que conforme al contenido de los artículos 299 y 777 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, se impone al Instructor la práctica de cuantas actuaciones sean necesarias para averiguar y en su caso hacer constar la existencia o no de un hecho del que se puedan derivar indicios racionales de criminalidad, aun sea a los meros efectos de la fase instructora, y en todo caso podrán asegurarse las personas y las responsabilidades pecuniarias a que hubiera lugar, siendo por ello que tanto las finalidades del Sumario como la práctica de diligencias en el procedimiento Abreviado se pueden resumir, primero, en la averiguación y hacer constar, si hubo o no comisión del delito, segundo, si procediere, la preparación del Juicio Oral, y por último, asegurar y prevenir las consecuencias penales y civiles del hecho; es también cierto que el denunciante no tiene la facultad de que se desarrollen todas las fases del proceso, pues pueden darse circunstancias que impidan tal continuación como las previstas en los artículos 637 y 641 de la Ley Adjetiva .
Concretamente, y por lo que interesa al caso de autos, en el art 641 de la LECr se establece que el sobreseimiento provisional puede acordarse por dos motivos:
-
- Cuando no resulte debidamente justificada la perpetración del delito.
-
- Cuando resulte del sumario haberse cometido un delito y no hay motivos suficientes para acusar a determinada o determinadas personas como autores, cómplices o encubridores.
Son dos pues las posibles motivaciones del sobreseimiento provisional, el primer supuesto se refiere a la ausencia de suficientes indicios racionales de criminalidad para estimar la presencia del delito; el segundo motivo de sobreseimiento es de índole análoga al primero, pero en vez de recaer la imposibilidad de prueba sobre la existencia del hecho, se refiere a la vinculación del mismo con el procesado o sospechoso de ser autor, cómplice o encubridor.
En el caso de autos considera la apelante que si bien es cierto que se ignora el autor de los hechos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba