SAP Madrid 182/2018, 25 de Mayo de 2018
| Ponente | RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA |
| ECLI | ES:APM:2018:7516 |
| Número de Recurso | 119/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 182/2018 |
| Fecha de Resolución | 25 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigésima
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 7 - 28035
Tfno.: 914933881
37007740
N.I.G.: 28.131.00.2-2015/0001474
Recurso de Apelación 119/2018
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 02 de San Lorenzo de El Escorial
Autos de Procedimiento Ordinario 336/2015
APELANTE: D./Dña. Enriqueta
PROCURADOR D./Dña. SARA DIAZ PARDEIRO
D./Dña. Soledad
APELADO: D./Dña. Belarmino
PROCURADOR D./Dña. PALOMA BRIONES TORRALBA
SENTENCIA
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JUAN VICENTE GUTIÉRREZ SÁNCHEZ
D. RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
D. RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA
En Madrid, a veinticinco de mayo de dos mil dieciocho.
La Sección Vigésima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 336/2015 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 02 de San Lorenzo de El Escorial a instancia de Dña. Enriqueta apelante - demandante, representada por la Procuradora Dña. SARA DIAZ PARDEIRO contra
D. Belarmino apelado - demandado, representado por la Procuradora Dña. PALOMA BRIONES TORRALBA; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 19/10/2017 .
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. RAFAEL DE LOS REYES SAINZ DE LA MAZA .
Por Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 02 de San Lorenzo de El Escorial se dictó Sentencia de fecha 19/10/2017, cuyo fallo es el tenor siguiente: Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. Mª Antonia Pastor Peguero, en nombre y representación de Dña. Enriqueta, debo absolver y absuelvo al demandado de la reclamación formulada frente al mismo, con expresa condena en costas a la parte demandante.
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Frente a la Sentencia de 19 de octubre de 2.017 dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de San Lorenzo de El Escorial en el Juicio Ordinario nº 336/15 que desestimó la demanda formulada por Dña. Enriqueta contra D. Belarmino y por la que le reclamaba la devolución de 120.000 €, que consideraba le habían sido entregados en concepto de préstamo por su hermano, D. Florentino, y que debía proceder a su devolución, formula recurso de apelación la demandante.
La demanda fue inicialmente presentada por Dña. Enriqueta, pero en calidad de tutora de su hermana Dña. Soledad, ya que sido incapacitada por Sentencia del Juzgado de 1ª Instancia nº 30 de Madrid de fecha 14 de octubre de 2.014 . Sostenía que el marido de su hermana, D. Florentino, trece días antes de fallecer, desde la cuenta de la que eran titulares tanto él como su hermana Dña. Soledad, realizó una transferencia de 120.000 € a favor del demandado D. Belarmino, que debía presumirse que se trataba de un préstamo, a pesar de que éste sostenía que fue un acto de liberalidad. Le reclamaba dicha cantidad por considerar que venía obligado a reintegrársela, al tratarse de dinero ganancial y no haber consentido tal operación. Posteriormente, fallecida Dña. Soledad, ocupó la posición jurídica que ésta tenía en el procedimiento en su calidad de única heredera, y lo que fue acordado por Auto de 5 de abril de 2.016.
La Juzgadora de instancia desestimó la demanda al concluir que el demandado no debía proceder a reintegrar la cantidad reclamada, puesto que le fue donada por su hermano D. Florentino, de conformidad con lo establecido en el art. 632 del CC, y lo que consideraba había sido consentido de manera tácita por su esposa, Dña. Soledad .
La actora adujo, en definitiva, error en la valoración de la prueba, negando que hubiese existido donación y menos aún que su hermana la hubiere consentido.
El recurso de apelación debe ser estimado.
Esta Sala se muestra de acuerdo con la calificación jurídica realizada por la Juzgadora de instancia sobre la entrega de numerario, mediante transferencia...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 18 de Noviembre de 2020
...contra la sentencia de fecha 25 de mayo de 2018, dictada por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20.ª) en el rollo de apelación n.º 119/2018, dimanante de los autos de procedimiento ordinario n.º 336/2015 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 2 de San Lorenzo de El Por d......