SAP Barcelona 392/2018, 4 de Julio de 2018
| Ponente | JOSE MARIA BACHS ESTANY |
| ECLI | ES:APB:2018:6679 |
| Número de Recurso | 33/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 392/2018 |
| Fecha de Resolución | 4 de Julio de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 11ª |
Secció núm. 11 de l'Audiència Provincial de Barcelona. Civil
Passeig Lluís Companys, 14-16, pl. 2a - Barcelona
08018 Barcelona
Tel. 934866150
Fax: 934867109
A/e: aps11.barcelona@xij.gencat.cat
NIG 0801942120168064335
Recurs d'apel lació 33/2018 D
Matèria: Judici verbal
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 55 de Barcelona
Procediment d'origen: Judici verbal (250.2) (VRB) 362/2016
Part recurrent / Sol licitant: AXA SEGUROS, S.A. (S. CUGAT)
Procurador/a: Raúl González González
Advocat/ada: Alex Brugarolas Bonet
Part contra la qual s'interposa el recurs: Fermina, CONSORCIO DE COMPENSACION SEGUROS, Lucía, José
Procurador/a: Montserrat Llinas Vila, Mª Carmen Fuentes Millan
Advocat/ada: LAURA REY ARENAS
SENTÈNCIA NÚM. 392/2018
Il lm. Sr.
Josep Maria Bachs Estany
Barcelona, 4 de juliol de 2018
HAVENT ESTAT VISTES per la Secció Onzena de l' Audiència de Barcelona, constituïda per un sol magistrat en aplicació de l' art. 82.2, 1º LOPJ reformada per LO 1/2009 de 3 de novembre, les actuacions de recurs d' apel lació núm. 33/2018, interposat pel procurador Sr. González i González, en nom i representació d'Axa Seguros SA, part codemandada, contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 55 de Barcelona a les actuacions de procediment declaratiu verbal núm. 362/2016, ha estat dictada la següent Sentència.
-
Antecedents de Fet:
La part dispositiva de la Sentència apel lada és la següent: "DECISIÓ.- Que estimant íntegrament la demanda presentada per part de la Sra. Fermina, representada per part de la procuradora dels Tribunals Sra. Montserrat Llinàs Vila contra el Sr. José i la Sra. Lucía, representats per part d ela procuradora dels Tribunals Sra. carmen Fuentes Millán; i contra l'entitat "Axa Global Direct Seguros y Reaseguros SA", representada per part del procurador dels Tribunals Sr. raúl González González; i desestimant íntegrament la demanda presentada contra el "Consorcio de Compensación de Seguros", representat i assistit per part de la lletrada Sra. Maria Pilar Cuadrado García, he de condemnar i condemno el Sr. José, la Sra. Lucía i l'entitat Axa Global Direct de Seguros y Reaseguros SA conjuntament i solidàriament a l'abonament de la suma de
3.046,74 € a la Sra. Fermina ; import que meritarà respecte del Sr. José i la Sra. Lucía l'interès legal del diner des del dia 31 de març de 2015 fins el dictat d'aquesta resolució; i l'interès legal del diner incrementat en dos punts des de la data d'aquesta sentència fins la totalitat del pagament, atenent a allò que disposat per l' art. 576.1 LEC ; i quant a l'entitat Axa Global Direct de Seguros i Reasegurops SA, un interès anual igual al de l'interès legal del diner vigent en el moment de la meritació, incrementat en el 50%, amb l'expressa prevenció de que transcorreguts dos anys des de la producció del sinistre, l'interès anual no podrà ser inferior al 20%. I he d'absoldre i absolc al Consorcio de Compensación de Seguros de totes les pretensions exercitades contra ell en aquest procediment. I tot això, amb expressa imposició de les costes causades per l'actora, a la Sra. Lucía, el Sr. José i l'entitat Axa global Direct de Seguros y Reaseguros SA, i les produïdes pel Consorcio de Compensación de Seguros a la part demandant".
Ha comparegut la part recurrent a través del procurador Sr. González i González.
Ha comparegut la part oponent actora a través de la procuradora Sra. Llinàs i Vila.
Han comparegut els codemandats oponents José i Lucía a través de la procuradora Sra. Fuentes i Millán.
Ha comparegut el codemandat Consorcio de Compensación de Seguros a través del Sr. Advocat de l'Estat
Es va assenyalar per a decisió del recurs l'audiència del dia 4 de juliol d'enguany, havent tingut això lloc a l'hora prevista.
HA ESTAT VIST per l' Il lm. Sr. Magistrat En Josep Maria Bachs Estany, President de la Secció.
-
Fonaments Jurídics:
Apel la la representació de la part codemandada Axa Global Direct de Seguros y Reaseguros SA la sentència d'instància (EAJCat) pels següents motius:
1er) Incorrecta apreciació de la prova: la resolució del contracte fou correcta ; el cotxe circulava sense assegurança: infracció dels arts. 218 i 248 LOPJ ; es va remetre la comunicació de no renovació el 23-3-2015 amb antelació suficient ( art. 22.2 LCS ) a la data de venciment (30-5-2015); el certificat d'Unipost SA n'acredita l'enviament efectiu, al domicili del Sr. José, va resultar absent al llarg del 27-3-2015 i es va deixar avís de recollida a la seva bústia, es va deixar transcórrer un mes sense recollir-lo i fou retornat; el domicili al que fou remesa és el consignat al comunicat amistós; a la vista tant José com Lucía van reconèixer que vivien allí; cal presumir que van conèixer l'avís i van deixar passar el temps; el FIVA acredita la comunicació de la baixa amb efecte el 30-5- 2015;l'accident és posterior, 19-6-2015. Estem en un cas de no renovació. La suposada manca de coneixement de la no renovació per part de l'assegurat és fruit de la seva incompetència i manca de diligència. No podem ser condemnats en no estar assegurat el vehicle. Invoca sent. AP Cadis -2ade 20-5-2015AP Madrid - 20a- de 14-7-2014, AP Alacant -8a- 7-4-2009.
Postula la revocació i l'absolució d'Axa amb imposició de costes a l'actora.
En data 29-9-2017 Axa va consignar el principal de la condemna i 455,46 € d'interessos el 2-10-2017 als efectes de l' art. 449.3 LEC .
S'oposa al recurs la representació dels codemandats Srs. José / Lucía (AEJCat) pels següents motius:
1er) No hi ha cap error de valoració de prova: segons el certificat d'Unipost el correu va ser retornat físicament a Axa el 0-4-2015 i la pòlissa fou unilateralment anul lada el 30-5-2015 sense intermediar cap més comunicació. Així les coses no es pot dir que hagi estat no diligent l'assegurat. En tot cas també ho ha estat l'asseguradora. S'ha donat de baixa la pòlissa sabent que l'assegurat no sabia que no es renovaria al venciment; l'assegurat nega haver trobat cap avís a la bústia. No hi ha cap prova d'aquest avís. Per tant, no hi ha prova de cap recepció. La jurisprudència sobrela comunicació de l' art. 15 LCS és també aplicable al 22 LCS i exigeix clara prova de la recepció (sent. TS 17-10-1993 i 10-9-2015, sent. TSJ V de 18-2-2014 ).
Postula la confirmació amb costes.
S'oposa l'Advocacia de l'Estat de Barcelona en defensa del codemandat CCS (f. 79 i ss.) en base als següents motius:
1er) En tant no apel li l'actora, aquesta entitat no pot ser condemnada pel recurs de la codemandada Axa (sent. TS 21-2-1996 ).
2on) No consta la notificació fefaent que seria precisa per validar la no renovació, no s'ha fet a través de burofax i per mitjà de funcionari de Correus, i l'accident transcorre dintre del mes de gràcia del venciment del contracte. Invoca la sent. TS 10-9-2015 -de Ple i específica per a l' art. 22 LCS - que deixa clar que es tracta d'una comunicació receptícia. També la sent. AP Pontevedra -3a- de 18-5-2016 i sent. AP barcelona -1a- de 21-11-2016 .
S'oposa la representació de la part actora (EAJCat) pels següents motius:
1er) No hi ha cap error de prova: no hi ha cap prova de l'avís de comunicació i perquè, en tot cas, de rebre la comunicació estant absent, no es va reiterar la comunicació.
Postula la confirmació amb costes.
La anàlisi de l' actuat revela acreditats els següents antecedents i fets:
-
L'actora (31-3-2016) reclama 3.046,74 €, interessos i costes, contra tots els demandats pels danys i perjudicis produïts en el sinistre ocorregut el 19-6-2015 entre el vehicle Ford Focus ....KWW propietat de la Sra. Milagros, conduït pel Sr. Felix i ocupat per l'actora, d'una banda, i el turisme BMW ....NHX, propietat
del Sr. José, conduït per la Sra. Lucía .
La tesi de l'actora és que estant en una retenció de trànsit el primer vehicle va ser col lidit per encalç pel segon. Conseqüència de dit sinistre, l'actora ocupant del primer vehicle va patir lesions que van requerir 26 dies impeditius, 21 no impeditius i un punt de seqüeles per àlgies paravertebrals.
Havent negat Axa l'assegurament del segon vehicle es dirigí l'acció contra el CCS.
-
Axa Global Direct Seguros y Reaseguros SA es va oposar, en contestar, perquè la demanda no s'havia oposat contra Axa Global Direct Seguros y Reaseguros (abans Direct Seguros y Reaseguros) per bé que va entendre que compareixia en nom de dita entitat i va oposar que la pòlissa del Sr. José fou anul lada el 31-5-2015 i per tant no estava vigent el dia de l'accident. Subsidiàriament entenia que no li havien de ser imposats els interessos de l' art. 20 LCS
-
El CCS va contestar la demanda (f. 7 i ss.) entenent que no resultava acreditada la condició d'ocupant d el'actora i, en tot cas, afirmant que Axa Global Direct Seguros y Reaseguros era l'asseguradora a data de l'accident . Finalment es va oposar per considerar no acreditat el nexe causal entre la col lisió i les lesions atesa la seva escassa entitat. Interessà en tot cas la no imposició dels interessos de l' art. 20 LCS .
Acompanya contestació a reclamació prèvia, de data 5-10-2015 (f. 12), reclamació prèvia (f. 13) i contestació
(f. 14) i comunicació de que constava el vehicle suposadament causant assegurat a Axa (f. 15) però que havia estat donat de baixa el 30-5-2015 (f. 16) segons el FIVA (consultat el 19-6-2015)
-
Finalment, José i Lucía (f. 29 i ss.) es van oposar entenent que regia la pòlissa de Direct Seguros ja que mai se'ls va notificar la seva resolució i que per tant, el vehicle ....NHX estava assegurat el dia de l'accident. També es van oposar negant el nexe causal.
Acompanyen rebut de pòlissa (f. 38)
-
Al judici celebrat el dia 23 de febrer de 2017 (DVD itinerat), cada part va mantenir la seva tesi.
El CCS va reconèixer, però, la condició d'ocupant de l'actora.
Totes les parts van demanar la documental per reproduïda.
S'acompanya (f. 75) certificació d'Unipost segons el qual el 25-3-2015 els fou...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba