STSJ Cataluña 36/2018, 19 de Abril de 2018
| Ponente | JORDI SEGUI PUNTAS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:4985 |
| Número de Recurso | 14/2017 |
| Procedimiento | Recurso de casación |
| Número de Resolución | 36/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Abril de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Recurs de cassació núm. 14/2017
SENTÈNCIA NÚM. 36
President:
Il lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Magistrats:
Il lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Il lm. Sr. Carlos Ramos Rubio
Barcelona, a 19 d'abril de 2018
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal interposat per Azucena , representada davant aquest Tribunal pel procurador JORGE RODRIGUEZ SIMON i dirigida per l'advocat Ramón FERNANDEZ CABRA, contra la Sentència dictada per la Secció 19a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 11 de novembre de 2016 en conèixer del recurs d'apel lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Berga el 12 de gener de 2015 en el procediment ordinari núm. 106/14. NOVALIDE SL, aquí part contra la qual es recorre, ha estat representada en aquest Tribunal per la procuradora BEATRIZ AIZPUN SARDA i dirigida per l'advocat Carles Malvesi Martínez.
La procuradora Nuria Arnau Sola, en representació de NOVALIDE, S.L., va formular demanda de procediment ordinari núm. 106/14 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 2 de Berga. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 12 de gener de 2015 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"ESTIMO la demanda formulada per la representació processal de NOVALIDE SL contra la Sra. Azucena i decideixo:
1r Condemno a la Sra. Azucena a pagar a NOVALIDE SL la quantitat de 17.355,93 euros més el interessos de demora.
2n S'imposen les costes a la part demandada".
Segon . Contra aquesta Sentència, la part demandada va interposar un recurs d'apel lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 19a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 11 de novembre de 2016 , amb la següent part dispositiva:
"Que DESESTIMANDO el recurso de apelación interpuesto por Azucena contra la Sentencia dictada en fecha 12 de enero de 2015 por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Berga en los autos de los que el presente rollo dimana, debemos CONFIRMAR y CONFIRMAMOS íntegramente la misma.
Se imponen las costas de esta alzada a la parte apelante".
Tercer . Contra la Sentència anterior, Azucena va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per interlocutòria de 23 d'octubre, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre i al Ministeri Fiscal perquè en un termini de vint dies formalitzessin l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 5 d'abril de 2018, en què es va celebrar.
Ha estat ponent l'Il lm/a. Sr. Jordi Seguí Puntas.
PRIMER. Resum d'antecedents
Azucena impugna la sentència dictada per la Secció 19ª de l'Audiència de Barcelona el dia 11 de novembre de 2016 mitjançant recurs de cassació que consta d'un únic motiu relatiu a la infracció del subapartat b/ de l' article 121-21 del Codi civil de Catalunya (CCCat ).
El litigi gira entorn de la reclamació per part de Novalide SL del preu pendent (17.355,93 €) de la factura de 30 d'abril de 2009 emesa després de l'execució de l'obra de rehabilitació d'un local de negoci situat a Berga per encàrrec de la senyora Azucena . La primera reclamació extrajudicial del crèdit per part del contractista es produí el 28 de març de 2013.
Les sentències de primera i segona instància coincideixen a qualificar la relació contractual vigent entre els litigants com a contracte de naturalesa mixta -contracte d'obra amb aportació de materials- i a raonar que l'acció del contractista no estava prescrita pel transcurs del termini de tres anys previst a l' article 121-21 CCCat , puix que és d'aplicació el termini de prescripció decennal de l'article 121-20 d'aquest cos legal.
SEGON. Recurs de cassació
Motiu únic: infracció de l' article 121-21,b/ del Codi civil de Catalunya
-
El motiu únic del recurs de cassació denuncia la infracció de l' article 121-21, b/ CCCat i demana que, a l'empara de l' article 3, b/ de la Llei 4/2012, de 5 de mar ç, del recurs de cassació en matèria de dret civil a Catalunya, es fixi com a doctrina jurisprudencial -ratificant el criteri establert per la única sentència de cassació dictada sobre la matèria, la 54/2015, de 13 de juliol - que el termini de prescripció a què estan sotmeses les pretensions relatives a la remuneració d'un arrendament d'obra amb aportació de materials és el previst en el subapartat b/ de l' article 121-21 CCCat (3 anys) i no el de l'article precedent (10 anys).
Són fets no discutits (i) que la societat demandant va dur a terme l'any 2009 una obra a un local de la demandada situat a Berga consistent en l'execució d'obres de reforma amb aportació de materials, i (ii) que entre l'emissió de la factura final i la primera reclamació extrajudicial del creditor van transcórrer més de tres anys.
Sota aquests pressupòsits l'argumentació del tribunal d'apel lació per refusar l'al legació de prescripció extintiva de l'acció feta valer per la demandada va ser aquesta: " La relación jurídica entre partes fue un contrato mixto de arrendamiento de obra con suministro de materiales. El detalle de los trabajos consignados en la factura elaborada por el contratista así como las facturas emitidas por los industriales subcontratados para la ejecución de las obras justifican tanto el suministro de materiales como la ejecución de los trabajos. La acción ejercitada...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Girona 731/2023, 18 de Octubre de 2023
...( art. 1588 CC), también nos hallamos ante un contrato de arrendamiento de obra. En efecto, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya núm. 36/2018, de 19 de abril ( ROJ: STSJ CAT 4985/2018 - ECLI:ES:TSJCAT:2018:4985) aborda esta problemática en un caso en que la sentencia ......
-
SAP Barcelona 129/2019, 14 de Marzo de 2019
...Y el mismo plazo se aplica a los contratos de obra con aportación de materiales, como se confirma en la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de 19 de abril de 2018, a cuyo "2. El recurs ha de ser acollit atès que la resolució impugnada contradiu la doctrina jurisprudenc......