SAP Las Palmas 200/2017, 20 de Abril de 2017
| Ponente | EMILIO JESUS JULIO MOYA VALDES |
| ECLI | ES:APGC:2017:2274 |
| Número de Recurso | 660/2016 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 200/2017 |
| Fecha de Resolución | 20 de Abril de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 6ª |
SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
C/ Málaga nº2 (Torre 3 - Planta 5ª)
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 42 99 64
Fax: 928 42 97 78
Email: s06audprov.lpa@justiciaencanarias.org
Rollo: Apelación sentencia delito
Nº Rollo: 0000660/2016
NIG: 3501643220100019897
Resolución:Sentencia 000200/2017
Proc. origen: Procedimiento abreviado Nº proc. origen: 0000147/2015-00
Jdo. origen: Juzgado de lo Penal Nº 2 de Las Palmas de Gran Canaria
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Apelante Pelayo Arturo Jesus Monsalve Diaz Francisco Javier Neyra Cruz
Apelante Estela Arturo Jesus Monsalve Diaz Francisco Javier Neyra Cruz
Apelante Tamara Arturo Jesus Monsalve Diaz Francisco Javier Neyra Cruz
Acusado Marina Maria Del Carmen Calcines Piñero Alejandro Valido Farray
Acusador particular Anibal Arturo Jesus Monsalve Diaz Francisco Javier Neyra Cruz
SENTENCIA
ROLLO: 660/16
Apelación Delito
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Emilio Moya Valdés
Magistrados:
D. Salvador Alba Mesa
D. Carlos Vielba Escobar
En Las Palmas de Gran Canaria, a veinte de abril de dos mil diecisiete.
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, Sección Sexta, los presentes autos de Procedimiento Abreviado más arriba referenciado, del que dimana el presente rollo, procedentes del Juzgado de lo Penal más arriba indicado, por delito societario, contra Marina, representada por el Procurador Don Alejandro Valido Farray y defendida por la abogada Doña Mª Carmen Calcines Piñero, siendo parte el Ministerio Fiscal y pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por el Procurador Don Francisco J. Neyra Cruz, en nombre de Tamara, Pelayo Y Estela, bajo la dirección letrada del abogado Don Arturo Monsalve, siendo ponente el Ilmo. Sr. D. Emilio Moya Valdés.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada y, entre ellos, la DECLARACIÓN DE HECHOS PROBADOS, que se da aquí por reproducida.
Por el Juzgado de lo Penal se dictó sentencia en los referidos autos con fecha 21 de abril de 2016, con el siguiente fallo:
"Que debo ABSOLVER Y ABSUELVO a Marina de los delitos que se les venía imputando, declarando que las costas derivadas del presente han de ser abonadas por la acusación particular.".
Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación, con las alegaciones que constan en el escrito presentado, sin proponer nuevas pruebas y, dado traslado a las demás partes, se presentó escrito de impugnación con las alegaciones que constan en el mismo. Elevados los autos a esta Audiencia, se dio traslado de los mismos al Magistrado Ponente a los efectos de acordar sobre la celebración de vista y, en su caso, sobre admisión de prueba propuesta. No estimándose necesaria la celebración de vista, quedaron los autos vistos para sentencia.
En la tramitación de esta alzada se han observado todas las prescripciones legales, salvo el plazo para dictar sentencia, por el exceso de asuntos de carácter preferente a resolver.
SE ACEPTAN LOS FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA APELADA
Uno de los motivos, el segundo de la parte apelante consiste en "Nulidad de pleno derecho de la sentencia por inculcar el derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24.1 de la Constitución, al no pronunciarse sobre un hecho relatado en la denuncia y en el escrito de acusación de la acusación particular por el que también ha sido objeto de acusación Marina por considerar la sentencia erróneamente que no fue expu7esto en el relato de hechos del escrito de acusación, cuando sí lo fue, no entrando a conocer de dicho hecho la sentencia, aplicando indebidamente el principio acusatorio e incurriendo así en incongruencia".
En la sentencia se razona que "En definitiva, el delito se entendería prescrito y, en cualquier caso, no se considera cometido en base a la jurisprudencia expuesta. Para tratar de justificarse, la acusación particular hace referencia en el acto del juicio al incumplimiento de ese deber de información ante nuevo requerimiento efectuado el 14 de Abril de 2008, un requerimiento que no menciona en el escrito de acusación, que introduce de nuevo probablemente ante las alegaciones recogidas en el escrito del Ministerio fiscal en el momento de interesar el sobreseimiento, buscando la forma de conseguir una sentencia condenatoria, y sobre el cual no cabe entrar por contradecirse el principio acusatorio en derecho penal.
El principio acusatorio que rige en nuestro proceso penal, exige que las acusaciones se formulen en el momento que la ley fija al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba