ATS, 18 de Julio de 2018
| Ponente | INES MARIA HUERTA GARICANO |
| ECLI | ES:TS:2018:8120A |
| Número de Recurso | 4743/2017 |
| Procedimiento | Recurso de Casación Contencioso-Administrativo ( |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Fecha del auto: 18/07/2018
Tipo de procedimiento: R. CASACION
Número del procedimiento: 4743/2017
Materia: EXPROPIACION FORZOSA
Submateria:
Fallo/Acuerdo: Auto Admisión
Ponente: Excma. Sra. D.ª Ines Huerta Garicano
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurelia Lorente Lamarca
Secretaría de Sala Destino: 005
Transcrito por:
Nota:
R. CASACION núm.: 4743/2017
Ponente: Excma. Sra. D.ª Ines Huerta Garicano
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurelia Lorente Lamarca
TRIBUNAL SUPREMO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN: PRIMERA
A U T O
Excmos. Sres. y Excmas. Sras.
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, presidente
Dª. Celsa Pico Lorenzo
D. Emilio Frias Ponce
D. Jose Antonio Montero Fernandez
D. Jose Maria del Riego Valledor
Dª. Ines Huerta Garicano
En Madrid, a 18 de julio de 2018.
La representación procesal de "LUGO LIBRO, S.L." ha preparado recurso de casación contra la sentencia -nº 309/17, de 7 de junio- de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Galicia , que inadmitió el P.O. 7169/14 "....al carecer de poder el Procurador durante el plazo de interposición del recurso contencioso-administrativo, tal defecto de capacidad procesal, no puede subsanarse extemporáneamente, y previo requerimiento de Secretaría, siendo de orden público su apreciación, que tiene la consecuencia de la inadmisibilidad, por extemporaneidad, del recurso entablado el 1-6-2012, cuando existe el necesario apoderamiento a profesional preceptivo, ya transcurrido en exceso los dos meses desde la notificación del acuerdo del XEG impugnado". Considera la sentencia -con cita, entre otras, de las Ss TC 205/01, de 12 de octubre y 2/05, de 17 de enero - insubsanable el defecto de postulación fuera del plazo de interposición del recurso contencioso-administrativo, no obstante constar en las actuaciones el otorgamiento de poder "apud acta" -ante el Juez Decano de los Juzgados de Lugo-, previo requerimiento del Secretario Judicial, y dictarse por dicho fedatario decreto de 27 de junio de 2014, admitiendo a trámite el escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo.
La citada mercantil anunció recurso de casación frente a la referida sentencia, en escrito presentado el 19 de julio del citado 2017, que la Sala de la Coruña (Sección Tercera), en auto de 7 de septiembre, lo tuvo por preparado, ordenando emplazar a las partes ante esta Sala Tercera del Tribunal Supremo (remitiendo los autos y el expediente), ante la que se han personado en forma y plazo, la recurrente (representada por la procuradora Dña. Mar Penas Francos) y, como recurridas, el Ayuntamiento de Lugo (representado por un Letrado consistorial) y la Junta de Galicia, representada por el procurador D. Argimiro Vázquez Guillén.
Es Magistrado Ponente la Excma. Sra. D.ª Ines Huerta Garicano, Magistrada de la Sala.
En el escrito de preparación, tras acreditar el cumplimiento de los requisitos relativos al plazo, legitimación y recurribilidad de la resolución que se impugna, se identifican, como normas infringidas: los arts. 23 , 45.3 y 138.2 LJCA , 231 LEC , 11.3 LOPJ y 24 CE . Igualmente entiende que la sentencia aplica erróneamente la doctrina constitucional relativa a la subsanación de los defectos procesales y la jurisprudencia de este Tribunal Supremo sobre la subsanación de la falta de poder del procurador (sentencias de la Sala Tercera de 14 de diciembre de 2006 , de 5 de noviembre de 2008 [casación 4755/05 ], 19 de enero de 2016 [casación 2716/14 ]) , así como la línea doctrinal y jurisprudencial sobre la buena fe, actos propios y confianza legítima, toda vez que la Sala de instancia está corrigiendo la aplicación e interpretación realizada por el Letrado de la Administración de Justicia, que requirió de subsanación, admitiendo el apoderamiento "apud acta".
Como supuestos de interés casacional objetivo, en lo que a este auto de admisión interesa, invoca el artículo 88.3.c) de la Ley Jurisdiccional , porque la sentencia impugnada al interpretar un presupuesto procesal, trasciende del caso concreto, en la medida que su criterio es aplicable a todos los casos en que el poder de representación se otorga o acredita pasado el plazo de interposición del recurso; así como el art. 88.2.e) porque interpreta y aplica con error la doctrina del Tribunal Constitucional, citando y transcribiendo parcialmente las Ss TC de 9 de diciembre de 2002 , 21 de septiembre de 2015 (nº 186/15 ).
Cumplidas las exigencias y requisitos que se desgranan en el segundo apartado del artículo 89 LJCA (recurribilidad, plazo y legitimación, y, justificadas, también, que las infracciones denunciadas son determinantes del fallo, conteniendo, en aplicación del artículo 89.2.f) LJCA , una argumentación específica, con singular referencia al caso, de la concurrencia de los supuestos previstos en los apartados c ) y e) del artículo 88 LJCA , que permiten apreciar el interés casacional objetivo), procede admitir a trámite mediante este auto el presente recurso, y, conforme establece el artículo 90.4 LJCA , hemos de precisar que la cuestión que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si la nueva redacción del art. 24 LEC en relación con el art. 23 LJCA permite subsanar la falta de poder del procurador con posterioridad a la presentación del escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo y transcurrido el plazo de interposición, cuando su otorgamiento se efectúa "apud acta" y, a tal efecto, es requerido por el Letrado de la Administración de Justicia.
Las normas jurídicas que, en principio, habrán de ser objeto de interpretación son los arts. 23 , 45.3 y 138.2 LJCA , 231 LEC , 11.3 LOPJ y 24 CE , todo ello conforme a la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y a la doctrina constitucional.
Sobre esta misma cuestión ha sido admitido -auto de esta misma fecha, 18 de julio de 2018- el recurso de casación nº 4715/17.
Por lo expuesto,
-
) Admitir el recurso de casación nº 4743/17, preparado por La representación procesal de "LUGO LIBRO, S.L." contra la sentencia -nº 309/17, de 7 de junio- de la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Galicia , que inadmitió el P.O. 7169/14, deducido frente al acuerdo del Jurado de Expropiación de Galicia de 5 de diciembre de 2013, que fijó el justiprecio de la finca nº 2 del Proyecto "1172-Inmuebles colindantes con el municipio de Lugo correspondientes a unidad edificatoria 1101 del PEPRI para el desarrollo del planeamiento", término municipal de Lugo.
-
) Declarar que la cuestión planteada en el recurso de casación que presenta interés casacional objetivo para la formación de jurisprudencia consiste en determinar si la nueva redacción del art. 24 LEC en relación con el art. 23 LJCA permite subsanar la falta de poder del procurador con posterioridad a la presentación del escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo y transcurrido el plazo de interposición, cuando su otorgamiento se efectúa "apud acta" y, a tal efecto, es requerido por el Letrado de la Administración de Justicia.
-
) Las normas que, en principio, serán objeto de interpretación: son los arts. 23 , 45.3 y 138.2 LJCA , 231 LEC , 11.3 LOPJ y 24 CE , todo ello conforme a la jurisprudencia de este Tribunal Supremo y a la doctrina del Tribunal Constitucional.
-
) Para la sustanciación del recurso, comuníquese esta resolución a la Sala de instancia y remítanse las actuaciones a la Sección Quinta de esta Sala Tercera, a la que corresponde el enjuiciamiento del recurso con arreglo a las normas sobre reparto de asuntos, dando cumplimiento a lo establecido en los artículos 90.6 y 92.1 de nuestra Ley jurisdiccional .
-
) Publíquese este auto en página web del tribunal Supremo.
Así lo acuerdan y firman.
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez Dª. Celsa Pico Lorenzo D. Emilio Frias Ponce
D. Jose Antonio Montero Fernandez D. Jose Maria del Riego Valledor Dª. Ines Huerta Garicano
