ATSJ País Vasco 15/2018, 8 de Marzo de 2018
| Ponente | LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANIA |
| ECLI | ES:TSJPV:2018:50A |
| Número de Recurso | 1030/2017 |
| Procedimiento | Contencioso |
| Número de Resolución | 15/2018 |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAÍS VASCO
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
BARROETA ALDAMAR 10-2ª Planta-CP: 48001
TEL.: 94-4016655
NIG PV: 00.01.3-17/001013
NIG CGPJ: XXXXX.33.3-2017/0001013
Procedimiento: Procedimiento ordinario 1030/2017 - Seccion 1ª
Demandante: GURASOS ELKARTEA
Representante: GERMAN APALATEGUI CARASA
Demandado: CONSORCIO DE RESIDUOS DE GIPUZKOA
Representante: ARANTZANE GORRIÑOBEASKOA ETXEBARRIA
Otros demandados: EKONDAKIN ENERGIA Y MEDIO AMBIENTE S.A.
Representante: AMAYA LAURA MARTINEZ SANCHEZ
ACTUACIÓN RECURRIDA: *RESOLUCION 5/2017 DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO FORAL DE RECURSOS CONTRACTUALES DE LA DIPUTACION FORAL DE GIPUZKOA DE 28-3-17 DESESTIMATORIA DEL RECURSO ESPECIAL EN MATERIA DE CONTRATACION INTERPUESTO CONTRA RESOLUCION DE 31-1-17 POR LA QUE SE ADJUDICA EL CONTRATO DE CONCESION DE OBRA PUBLICA PARA EL DISEÑO, CONSTRUCCION, FINANCIACION, OPERACION Y MANTENIMIENTO DEL COMPLEJO MEDIOAMBIENTAL DE GIPUZKOA FASE 1. ¡
*DESESTIMACION PRESUNTA DE LA SOLICITUD DE 22/3/17 DE DECLARACIÓN DE INCOMPETENCIA DEL TAF PARA RESOLVER DEL RECURSO ESPECIAL INTERPUESTO CONTRA LA MENCIONADA ADJUDICACION Y DE SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO POR PENDENCIA DE SOLICITUD DE SUSPENSION CAUTELAR DE LA VIGENCIA DEL PIGRUG
*ESCRITO DE LA SECRETARIA DEL TAF DE 28/3/17 POR EL QUE SE PROCEDIO A DEVOLVER EL ESCRITO PRESENTADO POR LA ASOCIACION GURASOS EL 27/3 SOLICITANDO LA RECUSACION DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
AUTO Nº 15/2018
ILMOS. SRES.:
PRESIDENTE: LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANIA
MAGISTRADOS: JUAN ALBERTO FERNANDEZ FERNANDEZ
MARGARITA DIAZ PEREZ
Siendo Ponente D. LUIS JAVIER MURGOITIO ESTEFANIA.
En Bilbao, a ocho de marzo de dos mil dieciocho.
Dada cuenta; el anterior escrito presentado por el Procurador D. GERMÁN APALATEGUI CARASA en representación de GURASOS ELKARTEA; únase a los autos de su razón y dése copia a las partes personadas.
En el presente recurso contencioso-administrativo interpuesto por el procurador Sr. APALATEGUI CARASA en nombre y representación de GURASOS ELKARTEA, contra la actuación administrativa refenciada, se ha propuesto por el CONSORCIO DE RESIDUOS DE GIPUZKOA como alegación previa, la inadmisibilidad del recurso por falta de legitimación activa de la parte recurrente.
De dicha alegación se ha dado traslado a la parte actora, que presentó escrito con fecha 21-2-18 impugnando la misma.
Se formulan Alegaciones Previas por la representación del Consorcio de Residuos de Gipuzkoaen quesepropugna la inadmisibilidad del presente proceso, en primer lugar,por falta de legitimación activa de la Asociación Gurasos, como parte recurrente, en relación con la impugnación de las diferentes actuaciones a que se contrae su recurso, relativas a la actividad del Tribunal Foral de Recursos Contractuales de Gipuzkoa -TARC-, en relación con el Recurso Especial formulado por dos sociedades mercantiles licitadoras en el procedimiento de contratación de concesión de obra pública del Complejo Medioambiental de Gipuzkoa, Fase 1, que albergará la incineradora de residuos.
Se indica, en síntesis, que, frente a los argumentos al respecto de la demanda relativos a la participación ciudadana en materia medioambiental y a los objetivos estatutarios de dicha entidad contrarios a la construcción de tal incineradora, carece de legitimación para impugnar actos en el marco de la contratación administrativa, que queda ceñida a los posibles licitadores, siendo así que la referida asociación tiene por objeto social impedir la ejecución de dicha infraestructura en contradicción con la previsión de la Norma Foral 7/2008, de 23 de Diciembre (aprueba Documento de Progreso del PIGRUG), con diversas citas de resoluciones de esta misma Sala. Se rechaza también que dicha asociación cuente con requisitos para ejercer la acción pública en materia de medioambiente de la Ley 27/2006.
Opuesta la representación de la referida Asociación Gurasos, expone sus objetivos estatutarios - articulo 2º-, y defiende su legitimación procesal con citas al respecto de distintos tribunales y en base al artículo 19.1.a) LJCA, de cara al principio de velar por la salud de su hijos e hijas, y con el interés legítimo de que la decisión que se adopte respecto de la eliminación de residuos en Gipuzkoa lo sea con participación de los titulares de la patria potestad sobre dichos menores, tal y como reconoce el articulo 3.2.a) de la Ley 27/2006, de 18 de Julio, entendiendo que la infraestructura cuyo contrato se adjudica infringe dicho Plan Integral de Gestión de Residuos -PIGRUG-, e indicando que la estimación del recurso le provocaría un beneficio de cara a sus objetivos estatutarios. Cita precedentes judiciales sobre la legitimación en materia de contratación referida a intereses colectivos y difusos.
La causa de inadmisibilidad a los efectos del artículo 69.b) LJCA ha de ser necesariamente acogida en los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba