ATS, 26 de Junio de 2018
| Ponente | NICOLAS ANTONIO MAURANDI GUILLEN |
| ECLI | ES:TS:2018:7178A |
| Número de Recurso | 44/2017 |
| Procedimiento | Recurso de revisión |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: Segunda
Auto núm. /
Fecha del auto: 26/06/2018
Tipo de procedimiento: REC.REVISION
Número del procedimiento: 44/2017
Fallo/Acuerdo:
Ponente: Excmo. Sr. D. Nicolas Maurandi Guillen
Procedencia: T.S.J.ARAGON CON/AD SEC.1
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Gloria Sancho Mayo
Transcrito por: FGG
Nota:
REC.REVISION núm.: 44/2017
Ponente: Excmo. Sr. D. Nicolas Maurandi Guillen
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Gloria Sancho Mayo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección: Segunda
Auto núm. /
Excmos. Sres.
D. Nicolas Maurandi Guillen, presidente
D. Jose Diaz Delgado
D. Angel Aguallo Aviles
D. Joaquin Huelin Martinez de Velasco
D. Francisco Jose Navarro Sanchis
D. Jesus Cudero Blas
En Madrid, a 26 de junio de 2018.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Nicolas Maurandi Guillen.
Por auto de 6 de abril de 2018 se acordó no admitir determinados medios de prueba propuestos por el Excmo. Ayuntamiento de Teruel, que actúa como parte demandante en el actual recurso de revisión de sentencia firme.
Se ha planteado recurso de reposición frente al auto antes citado, del que se ha dado traslado a la otra parte interviniente con el resultado que consta en las actuaciones.
ÚNICO.- Los alegatos del recurso de revisión no desvirtúan las razones que en el auto ahora impugnado fueron consignadas para justificar la inadmisión de determinadas pruebas propuestas por la parte recurrente.
Y al respecto es de subrayar lo siguiente:
-
La revisión de sentencia firme compromete el valor de seguridad jurídica y, por tal razón, tiene causas legalmente tasadas que son las únicas en las que se ha de sustentar la decisión final sobre la procedencia o no de la revisión solicitada.
-
La prueba cuya inadmisión aquí se discute es propuesta con la finalidad de ofrecer un elemento de enjuiciamiento distinto a esas tasadas causas de revisión que la ley establece.
-
Consiguientemente, es de reiterar lo razonado en el auto ahora recurrido de que esas pruebas no se acomodan a la configuración legalmente establecida para la figura procesal de la revisión de sentencia firme.
LA SALA ACUERDA : Desestimar el recurso de reposición planteado por el Excmo. Ayuntamiento de Teruel frente al auto de 6 de abril de 2018 .
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
D. Nicolas Maurandi Guillen D. Jose Diaz Delgado
D. Angel Aguallo Aviles D. Joaquin Huelin Martinez de Velasco
D. Francisco Jose Navarro Sanchis D. Jesus Cudero Blas
-
STC 12/2020, 28 de Enero de 2020
...delito armas de guerra o explosivos, se trata de una exégesis “propia y parcial” que se opone a la sostenida por el Tribunal Supremo en sus autos de 26 de junio de 2018 (confirmando el procesamiento de los investigados en la causa especial 20907-2017) y 30 de julio de 2018 (que resolvió el ......