SAP Pontevedra 323/2017, 20 de Diciembre de 2017
| Ponente | CELSO JOAQUIN MONTENEGRO VIEITEZ |
| ECLI | ES:APPO:2017:2777 |
| Número de Recurso | 904/2016 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 323/2017 |
| Fecha de Resolución | 20 de Diciembre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00323/2017
ROSALIA DE CASTRO NÚM. 5
Teléfono: 986.80.51.19
Equipo/usuario: JE
Modelo: 213100
N.I.G.: 36039 41 2 2013 0005563
RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000904 /2016
Delito/falta: PREVARICACIÓN ADMINISTRATIVA
Recurrente: Rubén
Procurador/a: D/Dª SENEN SOTO SANTIAGO
Abogado/a: D/Dª RODRIGO MARIO RODRIGUEZ LATORRE
Recurrido: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a: D/Dª
Abogado/a: D/Dª
SENTENCIA Nº 323/2017
==========================================================
ILMOS/AS SR./SRAS
Presidente
DON JOSE JUAN BARREIRO PRADO
Magistradas
DÑA ROSARIO CIMADEVILA CEA
DÑA CELSO JOAQUIN MONTENEGRO VIÉITEZ
==========================================================
En PONTEVEDRA, a veinte de diciembre de dos mil diecisiete.
VISTO, por esta Sección 002 de esta Audiencia Provincial en la causa arriba referenciada, el recurso de apelación interpuesto por el Procurador SENEN SOTO SANTIAGO, en representación de Rubén, contra Sentencia dictada en el procedimiento PA : 0000476 /2015 del JDO. DE LO PENAL nº: 002; habiendo sido parte en él, como apelante el mencionado recurrente, como apelado MINISTERIO FISCAL, en la representación que le es propia, actuando como Ponente el/la Magistrado Ilmo. Sr. CELSO JOAQUIN MONTENEGRO VIÉITEZ.
En el procedimiento de referencia se dictó Sentencia con fecha trece de septiembre de dos mil dieciséis, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
" Que condeno a Rubén, como autor dun delito continuado de prevaricación administrativa, dos artigos 74 e 404 do Codigo penal, coa seguinte pena:
-
Inhabilitación especial para emprego ou cargo público de concelleiro municipal ou de alcalde durante o periodo de 8 anos 6 meses e 1 dia.
Impónselle as custas a Rubén .
Logo de que sexa firme esta sentenza, devólvase ao Concello do Porriño a documentación administrativa que consta na causa (un arquivador cos expedientes orixinais relativos ao procedemento).
Notifiquese esta sentenza as panes indicandolles que é susceptible de recurso de apelación para ante a Audiencia Provincial de Pontevedra, no prazo de 10 dias desde a súa notificación. ".
Y como Hechos Probados expresamente se recogen los de la sentencia apelada:
Primeiro. Rubén, nado o día NUM000 de 1958, foi alcalde-presidente do Concello do Porriño desde o 25 de maio de 2003 ata o día 1 de febreiro de 2010.
Segundo. Mediante un decreto da Alcaldía datado o día 25 de agosto de 2004, Rubén contratou, polo sistema de libre designación, a dona Amanda como técnica xurídica para a prestación de servizos de asesoramento xurídico na Oficina de Información e Asesoramento Home Muller do dito concello, durante os meses de setembro e outubro de 2004, durante o período de vacacións do persoal do propio concello. Por un decreto do mesmo día 25 de agosto de 2004, o señor Rubén acordou contratar esta mesma persoa durante os meses de setembro e outubro para cubrir unha baixa laboral; e, novamente, por un decreto do día 4 de novembro de 2004, acordou a contratación desta mesma persoa os meses de novembro e decembro de 2004, polo mesmo motivo.
Posteriormente, os días 20 de xaneiro de 2005, 24 de xaneiro de 2005, 28 de marzo de 2005, 23 de xuño de 2005, 28 de setembro de 2005 e 2 de decembro de 2005 ditou os conespondentes decretos polos que acordou contratar a señora Amanda para realizar unha asistencia técnica no Centro de Información á Muller do concello entre os meses de xaneiro de 2005 e xaneiro de 2006.
Ademais, a partir do mes de xaneiro de 2006 esta persoa continuou prestando servizos ao concello sen ningún tipo de contrato ata o mes de febreiro de 2010.
Durante estes períodos, a señora Amanda presentou ao cobro as facturas mensuais relativas aos servizos prestados ao concello que lle foron aboadas. Ademais, a partir das facturas correspondentes ao mes de decembro de 2005, o interventor municipal presentou reparos nas 49 ocasións en que se presentaron ao pagamento polo motivo de que procedía iniciar un procedemento de contratación. Porén, a pesar do reparo realizado, o señor Rubén alzouno e ordenou o pagamento das facturas alegando que se produciría un enriquecemento inxusto do concello de non facelo.
No mes de agosto de 2005 iniciouse un procedemento de contratación para este servizo pero nel, salvo acordar invitar a presentar ofertas a distintas persoas, non se acordou resolución ningunha.
Terceiro. Rubén, como alcalde-presidente do Concello do Porrino contratou, sen ningtin tipo de procedemento administrativo, a Gaspar para a realización de tarefas de asesoramento de actividades industrials durante os meses de agosto de 2007 a xaneiro de 2010. En consecuencia, o senor Gaspar, despois de prestar os seus servizos ao concello, presentou as correspondentes facturas ao cobro. Contra as facturas dos meses de agosto e outubro de 2007 o interventor municipal presentou reparos, que foron levantados polo senor Rubén, quen acordou o seu pagamento. As restantes facturas mensuais (meses de xaneiro de 2008 a xaneiro de 2010) tiveron todas reparos do interventor municipal porque se infrinxia a lexislación administrativa de contratación, xa que non era un contrato menor: porén, en todas estas ocasións, o senor Rubén alzou o reparo e acordou o pagamento das facturas.
Cuarto. Por un decreto do dia 28 de agosto de 2007, Rubén contratou a Plácido como técnico xurídico para a asesoramento do Departamento de Urbanismo do concello. A contratación realizouse polo procedemento de libre designación e por un periodo de 7 meses.
Posteriormente, por un decreto do dia 1 de abril de 2008, o senor Rubén prorrogou o devandito contrato por un periodo doutros 7 meses e novamente o dia 1 de novembro de 2008 volveu a acordar unha nova prórraga por 7 meses máis. Unha vez esgotada esta prórroga, o senor Plácido continuou prestando servizos ao concello ata xaneiro de 2010.
O senor Plácido presentou mensualmente as facturas dos servizos prestados.
o interventor municipal informou o dia 12 de xurio de 2008 de que a prórroga do mes de abril era contraria a Lei de contratos do sector) e informou desfavorablemente do pagamento das facturas dos meses de abril e maio de 2008. Porén, o senor Rubén alzou o reparo destas facturas.
O interventor municipal tamén informou desfavorablemente das restantes facturas, dos meses de xulio de 2008 a xaneiro de 2010, xa que asi se convertia en indefinida unha relacion contractual que non podia superar o ano de duración. Porén, en todas as ocasions o senor Rubén alzou o reparo e acordou o pagamento das facturas.
Quinto. 0 senor Rubén coñeciía que as actos anteriormente descritos contraviñan a lexislación administrativa e, a pesar diso, acordou a prórroga dos contratos ou consentiu a continuación das relacions laborais.
Contra dicha Sentencia, por la representación procesal del hoy recurrente, se interpuso recurso de apelación que formalizó exponiendo las alegaciones que constan en su escrito, el cual se halla unido a las actuaciones.
Por el Órgano Judicial sentenciador se remitieron a este Tribunal los autos originales con todos los escritos presentados y, recibidos que fueron se señaló día para deliberación.
HECHOS PROBADOS
Como tales se aceptan los que contiene la sentencia apelada, que damos por íntegramente reproducidos.
Por el Juzgado de lo Penal nº 2 de Pontevedra se dictó, con fecha 13 de Septiembre de 2016, sentencia cuya parte dispositiva contiene el siguiente pronunciamiento condenatorio:
"Que condeno a Rubén, como autor dun delito continuado de prevaricación administrativa, dos artigos 74 e 404 do Código Penal, coa seguinte pena:
-
Inhabilitación especial para emprego ou cargo público de concelleiro municipal ou de alcalde durante o período de 8 anos 6 meses e 1 día.
Impónselle as custas a Rubén ".
Frente a dicha resolución se alza el encausado, quien centra su recurso en dos motivos rubricados del siguiente modo: a) Error en la valoración de las pruebas por el Juzgador de instancia; b) infracción por la sentencia del principio de legalidad y de la jurisprudencia sobre el delito de prevaricación.
El recurso es impugnado por el Ministerio Fiscal.
Se aceptan los fundamentos de la sentencia de instancia, que damos por íntegramente reproducidos a fin de evitar innecesarias repeticiones, sin perjuicio de lo que se pasa a exponer a continuación.
En relación con el error en la valoración de la prueba, nuevamente es preciso recordar cómo la Jurisprudencia del Tribunal Supremo tiene establecido que, por regla general, debe reconocerse singular autoridad a la apreciación de las pruebas hecha por el Juez en cuya presencia se practicaron, pues es este juzgador quien goza de la privilegiada y exclusiva facultad de intervenir en la práctica de la prueba y de valorar correctamente su resultado, apreciando personal y directamente la expresión, comportamiento, rectificaciones, dudas, vacilaciones, seguridad, coherencia, y en definitiva, todo lo que afecta al modo en que narran los hechos sobre los que son interrogados quienes deponen en su presencia, haciendo posible a la vista del resultado objetivo de los distintos medios de prueba, formar en conciencia su convicción sobre la verdad de lo ocurrido. Así, en esta nueva instancia, sin haber presenciado personalmente tal prueba, sólo cabrá apartarse de la valoración que de la misma hizo el Juez ante quien se practicó en muy contadas circunstancias: por ejemplo, si se declara como probado en base a ella algo distinto de lo que dijo el declarante y que no resulta
de ningún otro medio probatorio, o si la valoración de la declaración conduce a un resultado ilógico o absurdo y, de modo excepcional, si concurren...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJP nº 2, 23 de Febrero de 2018, de Ourense
...ante una mera irregularidad administrativa. Especialmente significativa al respecto es la reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, de fecha 20 de diciembre de 2.017 : " Por consiguiente, las prestaciones de tales servicios técnicos fueron tramitadas como contratos menore......