STSJ Comunidad de Madrid 172/2018, 1 de Marzo de 2018
| Ponente | JOAQUIN HERRERO MUÑOZ-COBO |
| ECLI | ES:TSJM:2018:2436 |
| Número de Recurso | 415/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 172/2018 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.00.3-2016/0011752
Recurso de Apelación 415/2017
Recurrente : CINE ARTE SA
PROCURADOR D./Dña. MARIA TERESA UCEDA BLASCO
Recurrido : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
Sr. ABOGADO DEL ESTADO
SENTENCIA No 172
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Francisco Javier González Gragera
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a uno de marzo de dos mil dieciocho.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso de apelación nº 415/17, interpuesto por la Procuradora Dña. María Teresa Uceda Blasco contra la sentencia dictada en el procedimiento ordinario nº 216/16, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 24 de Madrid, de fecha 14 de Febrero de 2017 . Ha sido parte el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID representado por el LETRADO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID.
Contra la sentencia dictada en el procedimiento ordinario nº 216/16, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 24 de Madrid, de fecha 14 de Febrero de 2017 se interpuso recurso de apelación.
Formado rollo de apelación y personadas las partes en forma ante esta Sala, quedaron los autos conclusos y pendientes para votación y fallo.
En este estado se señaló para votación y fallo el día 8 de febrero de 2018, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente EL Magistrado Ilmo. Sr. D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo.
El presente recurso de apelación se interpone contra sentencia desestimatoria del recurso frente a liquidación por IIVTNU.
Alegaba en la instancia la recurrente la inexistencia de hecho y base imponible sobre la que liquidar el impuesto, motivo desestimado por la sentencia de instancia por no entender acreditada la pérdida de valor.
Recurre en esta alzada la contribuyente insistiendo en los planteamientos de la instancia.
Se opone la apelada al recurso sosteniendo el acierto de la Sentencia apelada.
Es objeto del presente recurso de apelación sentencia estimatoria anulando liquidación por IIVTNU.
La liquidación impugnada fue girada determinando la base imponible conforme a las normas recogidas en el art 107 TRLHL y el art 110.4 TRLHL, por ello, con carácter previo al examen del motivo de apelación planteado por la apelante, resulta necesaria la cita y comentario de los recientes pronunciamientos realizados por el Tribunal Constitucional que entendemos, conduce en todo caso a la desestimación del recurso con anulación de la liquidación impugnada.
Hasta la fecha, y desde ST de 16 de Diciembre de 2014 recurso 295/14, esta Sección venía entendiendo en línea con sentencias del TSJ de Cataluña de 18 de Julio de 2013 y 22 de Marzo de 2012, que cabía una interpretación conforme a la Constitución Española de los preceptos citados, que pasaba por admitir que el contribuyente pudiera alegar y probar la inexistencia de incremento de valor de los terrenos transmitidos.
El anterior planteamiento ha de ser necesariamente revisado en aplicación de Sentencia de 11 de Mayo de 2017 declarando "la inconstitucionalidad de los arts los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 TRLHL pero únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor" y de Sentencia del TC de 16 de Febrero de 2017, de 1 de Marzo de 2017, que expresamente rechazan la interpretación conforme de los citados artículos, aclarando al alcance de la declaración de inconstitucionalidad .
Como decíamos anteriormente, esta Sección sostenía la posibilidad de una interpretación conforme de las normas de determinación de la base imponible del art 107 del RDL 2/2004, sin embargo, planteada dicha tesis ante el Tribunal Constitucional tanto por la Abogacía del Estado como por los Servicios Jurídicos de la Diputación Foral de Guipuzcoa y de Alava, el TC en Sentencias de 16 de Febrero de 2017, y en Sentencia de 1 de Marzo de 2017, para artículos de las normas forales de idéntica redacción a los de autos declara lo siguiente:
"no es posible asumir la interpretación salvadora de la norma cuestionada que se propone porque, al haberse establecido un método objetivo de cuantificación del incremento de valor, la normativa reguladora no admite como posibilidad ni la eventual inexistencia de un incremento ni la posible presencia de un decremento (el incremento se genera, en todo caso, por la mera titularidad de un terreno de naturaleza urbana durante un período temporal dado, determinándose mediante la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 3 de Octubre de 2018
...Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que estimó el recurso de apelación 415/2017, interpuesto por la mercantil Cine Arte, S.A., contra la sentencia pronunciada el 14 de febrero de 2017 por el Juzgado de lo Contencioso-admini......
-
STS 1073/2019, 16 de Julio de 2019
...interpuesto por el letrado del Ayuntamiento de Madrid, en nombre y representación del AYUNTAMIENTO DE MADRID, contra la sentencia núm. 172/2018, de fecha 1 de marzo de 2018, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección Novena), que estima el recurso de apelación núm. 415/2017 interp......