SAP Las Palmas 414/2017, 4 de Octubre de 2017
| Ponente | OSCARINA INMACULADA NARANJO GARCIA |
| ECLI | ES:APGC:2017:2380 |
| Número de Recurso | 851/2017 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 414/2017 |
| Fecha de Resolución | 4 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 6ª |
SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
C/ Málaga nº2 (Torre 3 - Planta 5ª)
Las Palmas de Gran Canaria
Teléfono: 928 42 99 64
Fax: 928 42 97 78
Email: s06audprov.lpa@justiciaencanarias.org
Rollo: Apelación sentencia delito
Nº Rollo: 0000851/2017
NIG: 3502643220160003908
Resolución:Sentencia 000414/2017
Proc. origen: Procedimiento abreviado Nº proc. origen: 0000065/2017-00
Jdo. origen: Juzgado de lo Penal Nº 5 de Las Palmas de Gran Canaria
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Apelante Jesús Carlos Adolfo Aymar Godo Marta Isabel Perez Rivero
SENTENCIA
ROLLO: 851/17
Apelación Delito
Ilmos. Sres.:
Presidente:
D. Emilio Moya Valdés
Magistrados:
D. Salvador Alba Mesa
D. Oscarina Naranjo García (ponente)
En Las Palmas de Gran Canaria, a cuatro de octubre de dos mil diecisiete.
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, Sección Sexta, los presentes autos de Procedimiento Abreviado más arriba referenciado, del que dimana el presente rollo, procedentes del Juzgado de lo Penal n.º cinco de Las Palmas, por delito de contra la seguridad vial, contra Jesús Carlos, representado por la Procuradora Dª Marta Pérez Rivero y defendido por el letrado D. Adolfo Aymar Godo, siendo parte el
Ministerio Fiscal y pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por el condenado, siendo ponente la Ilma. Sra. Dª Oscarina Naranjo García.
En el procedimiento de referencia se dictó sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que debo condenar y condeno al acusado Jesús Carlos, como autor criminalmente responsable de un delito contra la seguridad via del articulo 379.2 del CPl, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de 7 meses con una cuota diaria de 6 euros, con responsabilidad subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas, y privación del derecho a conducir vehículo a motor y ciclomotor durante 1 año y 2 meses, y a satisfacer las costas procesales.
Esta sentencia no es firme y contra la misma podrá interponerse ante este mismo Juzgado, para su sustanciación ante la Ilma. Audiencia Provincial, RECURSO DE APELACIÓN en el plazo de los 10 días siguientes a su notificación.
Notifíquese esta resolución al Ministerio Fiscal, al acusado y demás partes personadas.
INSCRÍBASE LA PRESENTE SENTENCIA UNA VEZ FIRME EN EL REGISTRO CENTRAL DE PENADOS Y REBELDES.
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos originales, juzgando en esta instancia, lo pronuncio, mando y firmo"
Dicha resolución declaró como probados estos hechos: "UNICO.- Queda probado y asi se declara que el acusado, Jesús Carlos, el dia 11 de julio de 2016 sobre las 22:45 horas, conducía el vehículo marca Renault, modelo Clio, matrícula RF-....-DL, por la calle Leopoldo Massieu,Telde, habiendo ingerido previamente bebidas alcohólicas, creando con ello un riesgo para el resto de los conductores, siendo detenido en la mencionada calle por los agentes de la policía local de Telde con números de identificación profesional NUM000 y NUM001 que lo pararon al advertir su lento modo de circular.
El acusado fue sometido a la prueba de detección alcohólica mediante etilómetro debidamente homologado arrojando un resultado positivo en la primera prueba de 0,70 mg/l y también positivo en la segunda de 0,66 mg/l., y presentaba aspecto abatido, ojos brillantes, habla pastosa, pupilas dilatadas y olor a alcohol".
Contra la sentencia anterior se interpuso recurso de apelación por la Procuradora Dª Marta Pérez Rivero, en nombre de Jesús Carlos, y en base a las alegaciones que realizaba, terminó suplicando se dicte nueva sentencia en lña cual se condene al acusado a un multa de 3 meses ó subsidiariamente de 6 meses con cuota diaria de 2 € y subsidiariamente de 4€, en aplicación de lo sartículos 50.5 y 385 ter del Código penal.
Admitido a trámite el recurso de apelación por providencia de fecha 20 de julio de 2017, se dio traslado del mismo al Ministerio Fiscal y demás partes personadas.
Por el Ministerio Fiscal se opuso al recurso de apelación interpuesto, impugnado el mismo, con la petición de confirmación de la resolución recurrida.
Y recibidas las actuaciones en la Audiencia Provincial de Las Palmas en fecha 27 de septiembre de 2017, se turnaron las mismas a la Sección Sexta, señalándose para deliberación y votación el día 4 de octubre de 2017.
En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
La sentencia de primer grado condenó al acusado por considerarlo autor de un DELITO CONTRA LA SEGURIDAD VIAL POR CONDUCCIÓN BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHÓLICAS del artículo 379.2, a la penas de siete meses de multa con cuota diaria de 6€, y PRIVACIÓN DEL DERECHO A CONDUCIR VEHÍCULOS A MOTOR Y CICLOMOTORES POR TIEMPO DE 1 año y 2 meses, y al pago de la mitad de las costas procesales causadas.
Contra la anterior resolución se alza la parte apelante alegando aunque no lo diga expresamente la nfracción de normas del ordenamiento jurídico. que la pena impuesta es excesiva y desproporcionada atendiendo a la pena anteriormente impuesta, y considerando que la cuota de multa es excesiva e infringe lo dispuesto en el artículo 50.5 del CP y que debió imponerse pena inferior en base a la aplicación del artículo 385 ter del cp, dada la menor entidad del riesgo causado.
En primer lugar se solicita una reducción de la cuota multa a 2 euros diarios, teniendo en cuenta la situación del acusado que posee cargas familiares. La alegación segunda considera vulnerado el art. 50.5 del Código Penal, dado que deben fijar las cuotas teniendo en cuenta para ello exclusivamente la situación económica del reo. No dice nada más el recurso. En el juicio el apelante no compareció y nada alegó su defensa acerca de la situación económica del reo debiendo conocer la posibilidad de la imposición de una pena de multa.
Como señala la STS 996/2007, de 27 de noviembre, Sala 2ª, sec. 1 ª, repitiendo un argumento reiteradamente seguido en numerosas resoluciones anteriores, "No podemos olvidar, en ese sentido, que si bien algunas Resoluciones de este mismo Tribunal se muestran radicalmente exigentes con estos aspectos, aplicando, sin paliativos, la cuantía mínima legal de la cuota diaria, en ausencia de investigación sobre la capacidad económica del acusado ( STS de 3 de octubre de 1998 [RJ 1998\7106], por ejemplo),...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba