SAP Santa Cruz de Tenerife 371/2017, 28 de Julio de 2017
| Ponente | JAIME REQUENA JULIANI |
| ECLI | ES:APTF:2017:1321 |
| Número de Recurso | 575/2016 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 371/2017 |
| Fecha de Resolución | 28 de Julio de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 2ª |
SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL
Avda. Tres de Mayo nº3
Santa Cruz de Tenerife
Teléfono: 922 34 93 90-91
Fax: 922 34 93 89
Email: s02audprov.tfe@justiciaencanarias.org
Sección: CC
Rollo: Apelación sentencia delito
Nº Rollo: 0000575/2016
NIG: 3802641220090007670
Resolución:Sentencia 000371/2017
Proc. origen: Procedimiento abreviado Nº proc. origen: 0000456/2013-00
Jdo. origen: Juzgado de lo Penal Nº 1 de Santa Cruz de Tenerife
Intervención: Interviniente: Abogado: Procurador:
Denunciante Verónica
Apelante Cipriano Elisa Maria Armas Perez Patricia Carracedo Garcia
SENTENCIA
Presidente
D./Dª. JOAQUÍN LUIS ASTOR LANDETE
Magistrados
D./Dª. JAIME REQUENA JULIANI (Ponente)
D./Dª. ESTHER NEREIDA GARCÍA AFONSO
En Santa Cruz de Tenerife, a 28 de julio de 2017.
Visto ante esta Audiencia Provincial la Causa correspondiente al rollo de apelación número 575/2016, de la causa número 456/2013, seguida por los trámites del Procedimiento Abreviado en el Juzgado de lo Penal número uno de Santa Cruz de Tenerife, habiendo sido partes, de una y como apelante Cipriano, representado por la Procuradora Sra. Carracedo García y defendido por la Letrada Sra. Armas Pérez. Ejerce la acción pública y es parte apelada el Ministerio Fiscal. Es ponente el Ilmo. Sr. D. JAIME REQUENA JULIANI.
.
Por el Ilmo Sr. Magistrado, Juez del indicado Juzgado de lo Penal, se dictó sentencia en fecha 19 de enero de 2016 con los siguientes hechos probados:
"UNICO.- Se considera probado y así se declara que Cipriano sin antecedentes penales, fue compelido, en virtud de Sentencia de Divorcio de fecha 28 de Noviembre de 2005, dictada por el Juzgado de Primera Instancia Nº 1 de DIRECCION000, por la que se aprobaba el convenio regulador firmado por los cónyuges el 4/07/05, a satisfacer a Doña Verónica la mensualidad de 300 euros en concepto de alimentos para los tres hijos comunes, cantidad que debía ser actualizada anualmente conforme al incremento experimentado por el I. P.
-
El acusado, con perfecto conocimiento del alcance de su acción y capacidad económica para satisfacer íntegramente una pensión a la que se había comprometido en virtud del acuerdo citado, no satisfizo cantidad alguna desde 2007 hasta, al menos, el 10 de julio de 2013.
En el Juzgado de 1ª Instancia Nº 1 de DIRECCION000 se sigue el procedimiento de ejecución 237/2006 en relación con cantidades impagadas desde el dictado de la sentencia de divorcio. La Sra. Verónica interpuso denuncia por estos hechos el día 28/10/09; los hijos mayores de edad, Paula y Sebastián, el 14/04/13 manifestaron su intención de reclamar también por las cantidades no satisfechas.
Y con la siguiente parte dispositiva:
"Que debo condenar y condeno al acusado Cipriano como autor penalmente responsable de un delito de ABANDONO DE FAMILIA del art. 227 CP sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de DOCE MESES DE MULTA CON CUOTA DIARIA DE 6 EUROS, y responsabilidad personal subsidiaria de un día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas y al abono de las costas procesales.
Asimismo, en concepto de responsabilidad civil deberá indemnizar el condenado a acusado a sus dos hijos mayores de edad Paula y Sebastián en las cantidades dejadas de abonar desde el año 2007 hasta el mes de abril de 2012 y a la denunciante, Verónica, en las cantidades debidas como pensíon respecto a la otra hija menor de edad del matrimonio Marí Juana y dejadas de abonar desde el año 2007 hasta el 10 de julio de 2013, con las actualizaciones y con el interés anual del art.576 LEC .
Notificada la misma, interpuso contra ella recurso de apelación la representación procesal de Cipriano . El recurso se fundaba en los siguientes motivos: infracción del art. 228 CP (falta de legitimación de la denunciante); error en la valoración de la prueba.
El Ministerio Fiscal pidió que el recurso fuera desestimado.
Una vez recibidos los Autos en esta Sección, formado el rollo de Apelación núm. 575/2016, y tras su deliberación y fallo quedaron los autos vistos para sentencia.
HECHOS PROBADOS.
ÚNICO. Se dan por reproducidos los de la Resolución recurrida, que se aceptan en su integridad
El primer motivo del recurso denuncia la infracción del art. 228 CP, por entender la parte recurrente que a partir de la mayoría de edad Marí Juana -la hija más joven de la pareja- el procedimiento no pudo continuar sin una denuncia expresa por su parte.
La jurisprudencia ha venido reiterando que el art. 228 CP exige que el procedimiento se inicie interpuesta por el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba