AAP Barcelona 136/2018, 4 de Mayo de 2018
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2018:1642A |
| Número de Recurso | 731/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 136/2018 |
| Fecha de Resolución | 4 de Mayo de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018
TEL.: 934866050
FAX: 934866034
EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0821142120168013266
Recurso de apelación 731/2017 -C
Materia: Juicio verbal
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 6 de Sant Feliu de Llobregat Procedimiento de origen:Juicio verbal (250.2) (VRB) 45/2016
Parte recurrente/Solicitante: Jose Miguel
Procurador/a: MARINA PALACIOS SALVADO
Abogado/a: Ernesto Paniagua Mora
Parte recurrida: Adrian, SEGUROS MAPFRE
Procurador/a: Alfredo Martinez Sanchez
Abogado/a: XAVIER ORIOL MIQUEL ROSQUELLAS
INTERLOCUTÒRIA NÚM. 136/2018
Barcelona, 4 de maig de 2018.
La Secció Primera de l'Audiència Provincial de Barcelona, integrada per les Magistrades Il lma. Sra. Amelia MATEO MARCO, Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra, i Il lma. Sra. Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ, la primera de les quals ha actuat com a presidenta del Tribunal, ha vist el recurs d'apel lació núm. 731/17 interposat contra la interlocutòria dictada en data 16 de març de 2017 en el procediment núm. 45/16 tramitat pel Jutjat de 1a Instància núm. 6 de Sant Feliu de LLobregat. Ha estat recurrent el Sr. Jose Miguel i apel lat SEGUROS MAPFRE. Un cop feta la deliberació, ha pronunciat, en nom de S. M. el Rei d'Espanya, la següent resolució.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la interlocutòria objecte d'apel lació és la següent: "ACUERDO: ESTIMAR la cosa jugada al legada por la demandada y, en consecuencia, el sobreseimiento de las presentes actuacions, con imposición de costes a la parte actora."
Les parts esmentades han manifestat en els escrits respectius d'apel lació o, si s'escau, d'impugnació les seves peticions i arguments en què les fonamenten, segons costa en les actuacions.
La ponent d'aquesta resolució ha estat la Magistrada Il lma. Sra. Maria Dolors Montolio Serra.
FONAMENTS DE DRET
Plantejament del litigi
El Sr. Jose Miguel formula una demanda contra l'asseguradora Mapfre i el Sr. Adrian a qui reclama
4.079,76€.
Explica que el dia 21 de febrer del 2014 va ser atropellat pel cotxe que conduïa el demandat que no es va poder aturar en un control d'alcoholèmia quan, com a agent de la policia municipal, li ho havia ordenat. Com a conseqüència d'aquest atropellament va resultar amb lesions que va tardar en curar 38 dies, tots ells impeditius, i li ha deixat una seqüela que valora en 2 punts .
Posteriorment el demandant va reduir la seva reclamació a 2.149€ perquè se li havia fet entrega de la quantitat consignada per Mapfre en un procediment penal.
La demandada oposa l'excepció de cosa jutjada perquè els fets ja han estat jutjats en la jurisdicció penal havent dictat sentència el Jutjat Penal número 28 de Barcelona condemnant a l'ara codemandat a una determinada pena i abonar al Sr. Jose Miguel la quantitat de 2.149€ com a indemnització pels danys i perjudicis causats que, com a asseguradora civilment responsable, va satisfer. Aquesta sentència és ferma i, per tant, el demandat ja no pot formular una nova reclamació per aquells mateixos perjudicis.
El jutjat estima l'excepció de cosa jutjada i contra aquesta resolució recorre el demandant
Al lega que no es pot apreciar cosa jutjada perquè no va poder ser part en el procediment penal i per tant no va poder reclamar pels perjudicis que va partir ni va poder reservar-se les accions civils. Ni tan sols va tenir coneixement d'aquella sentència. Conclou així que no concorre ni la identitat objectiva ni la subjectiva que exigeix l' article 222 CC .
La demandada s'oposa al recurs.
Procediment penal. Cosa jutjada
Quan en un procediment penal s'exerceix, conjuntament amb la penal, l'acció civil i, en virtut d'aquest exercici conjunt, es dicta sentència per la que es condemna l'autor a determinada pena i a indemnitzar els perjudicis causats (conjuntament amb els responsables civils subsidiàries), ja no és possible promoure contra ells un nou judici civil sobre els mateixos fets. En aquests supòsits, amb reiteració ha negat la jurisprudència la possibilitat d'acudir a la jurisdicció civil per tornar a plantejar el que ja ha estat objecte de judici i s'ha resolt en una sentència penal ( SSTS 13-12-99, 2-7-02, 16-12-02 ...) ni tan sols per suplir deficiències o rectificar omissions que s'hagin pogut cometre en aquell primer procediment ( SSTS 31-10-77, 18-10-88, 4-11-91, 12-7-93...). Així, raona el Tribunal Suprem a la sentència de 16 de desembre del 2002 que l'efecte de cosa jutjada es reserva a les sentències i resolucions de fons, és a dir, a aquelles que efectivament haguessin jutjat sobre el que després es planteja en la via civil.
Sosté l'apel lant que no va poder comparèixer a les...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba