SAP Badajoz 83/2018, 1 de Marzo de 2018
| Ponente | JUAN MANUEL CABRERA LOPEZ |
| ECLI | ES:APBA:2018:143 |
| Número de Recurso | 693/2017 |
| Procedimiento | Civil |
| Número de Resolución | 83/2018 |
| Fecha de Resolución | 1 de Marzo de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Badajoz, Sección 2ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2
BADAJOZ
SENTENCIA: 00083/2018
Modelo: N10250
AVDA. COLÓN Nº 8,2ª PLANTA
Tfno.: 924284238-924284241 Fax: FAX 924284275
Equipo/usuario: 03
N.I.G. 06015 37 1 2017 0200459
ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000693 /2017
Juzgado de procedencia: JDO.1A.INST.E INSTRUCCION N.1 de JEREZ DE LOS CABALLEROS
Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000472 /2016
Recurrente: IBERCAJA BANCO S.A.
Procurador: ALEJANDRO PEREZ MONTES GIL
Abogado: MARIA JOSE COSMEA RODRIGUEZ
Recurrido: Josefina
Procurador: MANUEL PEREZ GUERRERO
Abogado: MARTIN RODRIGUEZ FERNANDEZ
S E N T E N C I A NÚM. 83/18.
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE: DON ISIDORO SÁNCHEZ UGENA.
MAGISTRADOS:
DON FERNANDO PAUMARD COLLADO.
DON JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ (Ponente).
===========================================================
Rollo: Recurso civil núm. 693/2.017.
Procedimiento de origen: Juicio ordinario núm. 472/2.016.
Juzgado procedencia: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Jerez de los Caballeros.
===========================================================
En Badajoz, a uno de marzo de dos mil dieciocho.
Habiendo visto en grado de apelación esta Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, el procedimiento ordinario núm. 472/2.016 seguido en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Jerez de los Caballeros, siendo parte apelante, la entidad Ibercaja Banco, S.A., representada por el procurador D. Alejandro Pérez- Montes Gil y defendida por la letrada Dña. María José Cosmea Rodríguez y, parte apelada, Dña. Josefina, representada por el procurador D. Manuel Pérez Guerrero y defendida por el letrado D. Martín Rodríguez Fernández.
Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JUAN MANUEL CABRERA LÓPEZ.
Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la sentencia apelada que, con fecha de 10 de mayo de 2.017, se dictó en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Jerez de los Caballeros .
Contra la expresada sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de la entidad Ibercaja Banco, S.A., que fue admitido, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y, verificado, se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
Mediante el recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el Tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel Tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), se practique ante el Tribunal de apelación ( art. 456.1 LEC ), estableciendo el art. 465.4 LEC que la sentencia que se dicte en apelación deberá pronunciarse exclusivamente sobre los puntos y cuestiones planteados en el recurso y, en su caso, en los escritos de oposición o impugnación a que se refiere su artículo 461. La sentencia no podrá perjudicar al apelante, salvo que el perjuicio provenga de estimar la impugnación de la resolución de que se trate, formulada por el inicialmente apelado.
Con esa premisa legal, la entidad recurrente apoya su apelación, esencialmente, en su oposición a la nulidad de la cláusula suelo del préstamo hipotecario controvertido, que fue objeto de un contrato de novación en noviembre del año 2.015 por el que se rebajó aquélla del 4% a un 2,75%. Rechaza que no pueda otorgarse plena validez y valor probatorio a la renuncia de derechos inserta en el acuerdo novatorio. Entiende que dicha renuncia es válida.
Igualmente, esgrime la doctrina de los actos propios y la figura jurídica de la convalidación o confirmación del contrato, y que en base a la novación realizada y la renuncia de acciones, la demanda no debe prosperar.
A la vista de lo anterior, no asumimos los alegatos de la apelante, pues, como ya declaramos en nuestra sentencia de 3 de enero de 2.017, en caso similar, la referida novación sigue adoleciendo del mismo defecto que la cláusula original, entre otras cosas, porque una cláusula abusiva no puede sanarse o integrarse para que siga surtiendo efectos. No es tan fácil deshacer lo mal hecho: no basta con que se haga una novación más favorable a los intereses del consumidor. La novación de lo nulo ningún efecto produce; nulo sigue siendo. Es, además, como señala el TJUE, una cuestión de orden público, de modo que la renuncia del consumidor frente al profesional no es válida, y no hay confirmación o convalidación del contrato.
Por lo demás, la nulidad de la cláusula suelo originaria y, por ende, de la novada, resulta ajustada a Derecho, ya que no supera la primera el control de transparencia exigible a una condición general de la contratación incluida en un contrato celebrado con consumidores. Por inteligible que resulte la gramaticalidad de una cláusula, es necesario verificar también el llamado filtro de transparencia o, lo que es lo mismo, comprobar si el consumidor, en la negociación individual previa, fue informado del funcionamiento de aquélla, en términos claros y precisos, de manera que pudiera prever las consecuencias económicas que había de soportar a causa del contrato. Lo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 325/2021, 17 de Mayo de 2021
...a 17 de mayo de 2021. Esta sala ha visto el recurso extraordinario por infracción procesal y el recurso de casación respecto de la sentencia 83/2018 de 1 de marzo, dictada en grado de apelación por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Badajoz, como consecuencia de autos de juici......
-
ATS, 4 de Noviembre de 2020
...contra la sentencia de 1 de marzo de 2018, dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 693/2017, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 472/2016, del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 1 de Jerez de los Mediante diligencia d......