SAP Zaragoza 83/2018, 27 de Febrero de 2018
| Ponente | JOSE RUIZ RAMO |
| ECLI | ES:APZ:2018:537 |
| Número de Recurso | 203/2018 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 83/2018 |
| Fecha de Resolución | 27 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 3ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3
ZARAGOZA
SENTENCIA: 00083/2018
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 3 de ZARAGOZA
- Domicilio: CALLE GALO PONTE S/N
Telf: 976208376-77-79-81 Fax: 976208383
Equipo/usuario: PUY
Modelo: SE0200
N.I.G.: 50297 43 2 2016 0495782
ROLLO: RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000203 /2018
Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 4 de ZARAGOZA
Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000118 /2017
RECURRENTE: Juan Miguel
Procurador/a: IVAN LAZARO MOZOTA
Abogado/a: FERNANDO PEREZ GONZALEZ
SENTENCIA
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ILMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. JOSE RUIZ RAMO
MAGISTRADOS
D. MIGUEL ANGEL LÓPEZ y LÓPEZ DE HIERRO
Dª MARIA JOSEFA GIL CORREDERA
D. MAURICIO MURILLO y GARCÍA ATANCE
En Zaragoza, a veintisiete de febrero de dos mil dieciocho.
La Ilma. Audiencia Provincial de Zaragoza, Sección Tercera, compuesta por los Magistrados reseñados al margen, ha visto en segunda instancia el recurso de apelación número 203/2018 interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Número Cuatro de Zaragoza, en el Procedimiento Abreviado 118/17, seguido por un delito de quebrantamiento de condena.
Han sido parte:
Apelante : Juan Miguel representado por el Procurador Sr. Lázaro Mozota y defendido por el Letrado Sr. Pérez González.
Es Ponente el Ilmo. Magistrado-Presidente, D. JOSE RUIZ RAMO.
En los citados autos recayó Sentencia con fecha 22 de enero de 2018, cuya parte dispositiva, en lo necesario para la resolución del recurso, es del tenor literal siguiente: " FALLO : DEBO CONDENAR Y CONDENO a Juan Miguel, como autor penalmente responsable de un delito de quebrantamiento de condena previsto y tipificado en el artículo 468.1 del Código Penal, no concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de multa de doce meses a razón de dos euros la cuota diaria, sin perjuicio de su responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago consistente en un día de privación de libertad por cada dos cuotas no satisfechas; así como al pago de las costas".
La Sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "HECHOS PROBADOS: Apreciando las pruebas practicadas en el acto del juicio oral conforme al artículo 741 de la L.E.Cr ., se declaran expresamente como hechos probados los siguientes:
Unico.- Juan Miguel, mayor de edad, en octubre de 2016 se encontraba interno en el Centro de Reforma de DIRECCION000 de Zaragoza cumpliendo, por refundición, ocho meses de internamiento en régimen semiabierto, ocho meses de libertad vigilada y 40 horas de prestación de servicios en beneficio de la comunidad, en el expediente de ejecución 10/2016 del Juzgado de Menores número 1 de Zaragoza. En fecha 14 de octubre de 2016, tras salir en virtud de un permiso, no se reincorporó al Centro, sin justificar su falta de regreso y permaneciendo así hasta el día 18 de octubre en que se reincorporó de manera voluntaria".
Notificada dicha resolución a las partes se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de Juan Miguel .
Una vez admitido a trámite el recurso, se dio traslado a las demás partes personadas, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial de Zaragoza, donde se formó Rollo de Apelación Penal número 203/2018, pasando las actuaciones a la Sala para resolver.
HECHOS PROBADOS
Se ratifican los relatados en la Sentencia apelada.
Se aceptan los contenidos en la sentencia recurrida que se dan por reproducidos .
El presente recurso de apelación interpuesto por el Sr. Juan Miguel se sustenta exclusivamente en una cuestión jurídica, a saber, si el tipo del artículo 468 del Código Penal acoge en su seno el delito de quebrantamiento de condena cometido por la persona que siendo mayor de edad penal incumple una medida de internamiento en régimen semiabierto no reintegrándose al centro de cumplimiento después de disfrutar de un permiso, pues el recurrente considera que en este caso son atípicos los hechos, alegando, en síntesis, que el quebrantamiento por su parte, ya siendo mayor de edad, de la medida de internamiento en el centro donde estaba cumpliendo impuesta en su día por el Juzgado de Menores, por sentencia firme, no es constitutiva del delito de quebrantamiento de condena del artículo 468 del Código Penal, aplicado por la sentencia apelada, entendido que cuando el precepto referido habla de las penas se refiere a las contenidas en el propio Código Penal y sólo cabe entender también incluidas aquellas otras penas que hayan sido impuestas conforme a leyes penales especiales cuyo contenido real sea efectivamente de naturaleza penal, lo que, a su juicio, no sucede con las medidas de protección que se contemplan en la Ley Penal del Menor, cuya naturaleza, si bien es de carácter sancionador, no tienen una...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba