SAP Madrid 150/2018, 26 de Febrero de 2018
| Ponente | EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA |
| ECLI | ES:APM:2018:2806 |
| Número de Recurso | 317/2018 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 150/2018 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 3ª |
Sección nº 03 de la Audiencia Provincial de Madrid
C/ de Santiago de Compostela, 96, Planta 5 - 28035
Teléfono: 914934543,914934731
Fax: 914934542
Grupo de trabajo : R
37051540
N.I.G.: 28.092.00.1-2016/0000597
Apelación Sentencias Procedimiento Abreviado 317/2018
Origen : Juzgado de lo Penal nº 04 de Móstoles
Procedimiento Abreviado 7/2016
SENTENCIA NUM: 150
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
ILTMOS. SRES. DE LA SECCION TERCERA
D. JUAN PELAYO GARCIA LLAMAS
Dª MARIA PILAR ABAD ARROYO
D. EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA
----------------------------------------------En Madrid, a 26 de febrero de 2018.
VISTO por esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Madrid, en grado de apelación, el Juicio Oral nº 7/2016 procedente del Juzgado Penal nº 4 de Móstoles y seguido por delito de hurto contra Serafin, siendo partes en esta alzada como apelante dicho acusado y como apelado el Ministerio Fiscal, y Ponente el Magistrado D. EDUARDO VICTOR BERMUDEZ OCHOA.
Por el indicado Juzgado de lo Penal se dictó Sentencia el día 20 de noviembre de 2017, cuyo FALLO decretó: "Debo condenar y condeno a Serafin como autor de un delito de hurto de uso de vehículo de motor, sin concurrir circunstancias modificativas de la responsabilidad penal, a la pena de multa de tres meses a razón de 6 € día y costas procesales".
Notificada la referida sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de Serafin, que fue admitido en ambos efectos, y del que se confirió traslado a las demás partes personadas para que pudieran impugnarlo.
Elevadas las actuaciones a esta Sección Tercera de la Audiencia Provincial el día 23 de febrero de 2018, se formó el Rollo de Sala nº 317/2018 y dado el trámite legal, se señaló para la deliberación, votación y fallo en Sala el recurso el día de hoy.
-
HECHOS PROBADOS
Se aceptan de manera expresa los de la sentencia apelada.
El recurso propuesto expresa su discrepancia con la sentencia recaída en esta causa sosteniendo que la condena supone una infracción del principio de presunción de inocencia.
La aludida presunción de inocencia exige, para ser desvirtuada, la existencia de una mínima y suficiente actividad probatoria, producida con las debidas garantías procesales, es decir, con estricto respeto a los derechos fundamentales, que resulte racionalmente de cargo y de la que se pueda deducir la culpabilidad del acusado, todo ello en relación con la infracción de que se trate, los elementos específicos que la configuran y su autoría o participación (Sentencias del Tribunal Constitucional, entre las más recientes, 26/10 de 27 de abril, 52/10 de 4 de octubre, 68 y 70/10 de 18 de octubre, 12/11 de 28 de febrero, 25/11 de 14 de marzo, 111/11 de 4 de julio, 107/11 de 20 de junio, 126/11 de 18 de julio, 16/12 de 13 de febrero, 142/12 de 2 de julio, 201/12 de 12 de noviembre enero, 78/13 de 8 de abril, 196/13 de 2 de diciembre, 13/14 de 30 de enero, 185/14 de 6 de noviembre, 2/15 de 19 de enero y 33/15 de 2 de mayo ).
Sólo cabría entender infringida tal presunción si la condena del recurrente careciera de un soporte probatorio que reúna las características descritas, lo que no sucede en este supuesto, en tanto el Juez de lo Penal ha contado con la declaración del conductor del vehículo Luis Pablo, que identificó en su día con toda seguridad al acusado como autor de la sustracción en la rueda de reconocimiento practicada. Dicho testigo se encontraba en situación de ignorado paradero, por cuya razón hubo de recurrirse a la lectura de su declaración prestada durante la instrucción de la causa al amparo de la previsión del art. 730 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, declaración que se practicó con intervención de la defensa del acusado.
La doctrina constante del Tribunal Constitucional (Sentencias, entre las más recientes, 209/01 de 22 de octubre, 12/02 de 28 de enero,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba