SAP Madrid 53/2018, 13 de Febrero de 2018
| Ponente | JOSE MARIA TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA |
| ECLI | ES:APM:2018:2347 |
| Número de Recurso | 124/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 53/2018 |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 12ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Duodécima
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 3 - 28035
Tfno.: 914933837
37007740
N.I.G.: 28.079.42.2-2013/0190864
Recurso de Apelación 124/2017
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 42 de Madrid
Autos de Procedimiento Ordinario 1507/2013 DEMANDADA/APELANTE: Dña. Encarnacion
PROCURADOR: Dña. MARIA JOSEFA SANTOS MARTIN DEMANDANTE/APELADA: Dña. Natalia
PROCURADOR: D.PABLO JOSE TRUJILLO CASTELLANO DEMANDADO/APELADO INCOMPARECIDO: D. Juan Ignacio PONENTE:ILMO. SR.D. JOSÉ MARÍA TORRES FERNÁNDEZ DE SEVILLA SENTENCIA Nº 53
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
Dña. ANA MARÍA OLALLA CAMARERO
D. JOSÉ MARÍA TORRES FERNÁNDEZ DE SEVILLA
D. FERNANDO HERRERO DE EGAÑA Y OCTAVIO DE TOLEDO
En Madrid, a trece de febrero de dos mil dieciocho.
La Sección Duodécima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. Magistrados que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 1507/2013 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 42 de Madrid, a los que ha correspondido el Rollo nº 124/2017, siendo parte apelante-demandada Dña. Encarnacion, representada por la Procurador Dña. MARIA JOSEFA SANTOS MARTIN, siendo parte apelada-demandante Dña. Natalia, representada por el Procurador D. PABLO JOSE TRUJILLO CASTELLANO, y parte apelada-demandada D. Juan Ignacio, en situación de rebeldía en primera instancia y que no ha comparecido en ésta; sobre reclamación de cantidad. VISTO, Siendo Magistrado Ponente el ILMO. SR.D. JOSÉ MARÍA TORRES FERNÁNDEZ DE SEVILLA.
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia recurrida en cuanto se relacionan con la misma.
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 42 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 16/06/2016, cuyo fallo es el tenor siguiente: " Que ESTIMANDO como estimo la demanda interpuesta por Dª Natalia, representada por el Procurador Sr. Trujillo Castellano, contra Dª Encarnacion, representada por la Procuradora Sra. Santos Martín, y D. Juan Ignacio, en situación procesal de rebeldía, DEBO CONDENAR Y CONDENO a los citados demandados a pagar solidariamente a la actora la cantidad de DOSCIENTOS SETENTA Y TRES MIL QUINIENTOS NOVENTA Y CINCO euros y OCHENTA Y CUATRO céntimos (273.595,84), más intereses legales desde la fecha de presentación de la demanda y hasta el pago, con el incremento previsto legalmetne a partir de la fecha de esta resolución y sin costas."
Notificada dicha resolución a las partes, por la representación procesal de la demandada Dña. Encarnacion, se interpuso recurso de apelación, que fue admitido, dándose traslado a la otra parte que se opuso, y cumplidos los trámites correspondientes, se remitieron los autos originales a este Tribunal, sustanciándose el recurso en la forma legalmente establecida, dictándose auto de fecha 6 de abril de 2017 admitiendo la prueba propuesta, y señalándose para la vista y práctica de la misma el pasado día 7 de febrero de 2018.
La vista tuvo lugar el día señalado con asistencia de los Letrados de las partes que informaron en apoyo de sus pretensiones, quedando el acto registrado en el correspondiente soporte de grabación. CUARTO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Estimada la demanda por la que la demandante reclama el precio pendiente de la compraventa de participaciones sociales que concluyó con la codemandada, como compradora, y el codemandado, como fiador, recurre en apelación dicha codemandada, alegando, además de las consecuencias que se derivarían de la omisión del interrogatorio de la demandante, la errónea valoración de la prueba en cuanto no se ha...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Septiembre de 2020
...la sentencia dictada con fecha 13 de febrero de 2018, por la Audiencia Provincial de Madrid, Sección 12.ª, en el rollo de apelación n.º 124/2017 dimanante de los autos de juicio ordinario 1507/2013 de Juzgado de Primera Instancia n.º 42 de Por la indicada Audiencia Provincial se tuvo por in......