AAP Valladolid 73/2018, 8 de Febrero de 2018
| Ponente | JAVIER DE BLAS GARCIA |
| ECLI | ES:APVA:2018:173A |
| Número de Recurso | 56/2018 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 73/2018 |
| Fecha de Resolución | 8 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Valladolid, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
VALLADOLID
AUTO: 00073/2018
C/ ANGUSTIAS Nº 21
Teléfono: 983 413275-76
Equipo/usuario: S45
Modelo: 662000
N.I.G.: 47186 48 2 2015 0002292
RT APELACION AUTOS 0000056 /2018
Delito/falta: V.DOMÉSTICA Y DE GÉNERO.LESIONES/MALTRATO FAMILIAR
Recurrente: Carlos Jesús, Aida
Procurador/a: D/Dª ANA TERESA CUESTA DE DIEGO,
Abogado/a: D/Dª CESAR IGNACIO LAVIN FERNANDEZ, SUSANA CUADRA DE LA ROCA
Recurrido: MINISTERIO FISCAL, LAURA LOPEZ GARCIA
Procurador/a: D/Dª,
Abogado/a: D/Dª, SUSANA CUADRA DE LA ROCA
A U T O N º 73/18
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSE LUIS RUIZ ROMERO
DÑA. MARIA TERESA GONZALEZ CUARTERO
D. JAVIER DE BLAS GARCIA
En VALLADOLID, a ocho de febrero de 2018.
En la Ejecutoria nº 456/2015 del Juzgado de lo Penal nº 4 de Valladolid, el día 11 de octubre de 2017 fue dictado Auto por el que se revocaba el auto de suspensión de ejecución de la pena de fecha 1 de diciembre de 2015, resolución que fue recurrida en Reforma y subsidiaria Apelación por el penado Carlos Jesús, a través de su representación procesal, habiendo interesado el Ministerio Fiscal la desestimación del recurso y la representación procesal de la víctima la estimación del recurso.
Desestimada la reforma por auto de 15 de noviembre de 2017 y admitido a trámite el recurso de apelación subsidiariamente interpuesto, el mismo ha sido tramitado conforme a derecho, siendo procedente resolver.
Vistos; siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don JAVIER DE BLAS GARCIA.
El ahora recurrente impugna la resolución judicial de instancia, en cuya virtud se acordó la revocación del beneficio de suspensión de las penas que le habían sido impuestas, de conformidad con el artículo 84 del Código Penal, al considerar, en síntesis, que el delito por el que ha sido condenado durante el plazo de suspensión - quebrantamiento de condena- no quebraba la expectativa en la que se fundamentaba la decisión de suspensión de los delitos por lo que fue condenado en el procedimiento del que dimana la presente ejecutoria -maltrato en el ámbito familiar-.
El recurrente alega que el Juez de lo Penal realiza una aplicación desproporcionada, ejemplarizante y automática de la revocación de la suspensión sin tener en cuenta la naturaleza y circunstancias del hecho, conforme viene previsto en el artículo 86 del Código Penal, tras la reforma operada por Ley Orgánica 1/15, de 30 de marzo.
Así, frente al dato objetivo de la comisión de un nuevo delito durante el plazo de suspensión, esgrime que los hechos objeto de la condena no fueron graves ni causaron temor a la víctima. Añade además que el recurrente ha cumplido de manera favorable el programa fo rmativo para maltratadores de género y que también debe tenerse en cuenta su edad, 69 años de edad, y su estado de salud, padece un adenocarcinoma prostático. E invoca, por último, la finalidad rehabilitadora y resocializadora de la penas.
Por todo ello, el recurrente entiende justificado el mantenimiento del beneficio de la suspensión de las penas que le había sido concedido, motivo por el que interesa la revocación de la resolución impugnada.
Al recurso interpuesto se opuso el Ministerio Fiscal que interesó la confirmación de la resolución de instancia y se adhirió la representación procesal de Aida a fin de que fuera dejado sin efecto la revocación de la suspensión de la ejecución.
SE GUNDO.- El motivo debe ser atendido.
A diferencia de la anterior regulación que de acuerdo con el artículo 84 del Código Penal determinaba de forma automática la inviabilidad de la suspensión de la ejecución en base a la existencia de antecedentes penales previos no cancelables, la actual redacción artículo 86, al regular la revocación, dispone que además de la condena por un nuevo delito cometido durante el periodo de suspensión será preciso que ésta ponga de manifiesto que la expectativa en la que se...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
AAP Madrid 937/2018, 25 de Junio de 2018
...alguno, entenderse tal penalidad prescrita. No obstante, sí ha de indicarse que según reiterada doctrina (por todas, AAP de Valladolid, Sección 4ª, núm. 73/2018 de 8/02; Castellón, Sección 2º. núm. 9/2018, de 5/01), a diferencia de la anterior regulación que de acuerdo con el art. 84 C.P . ......
-
AAP Madrid 713/2021, 17 de Mayo de 2021
...a la medida de multa de nueve meses. No obstante, sí ha de indicarse que, según reiterada doctrina (por todas, AAP de Valladolid, Sección 4ª, núm. 73/2018 de 8/02; Castellón, Sección 2º. núm. 9/2018, de 5/01), a diferencia de la anterior regulación que, de acuerdo con el art. 86 CP - que fu......
-
AAP Madrid 1134/2022, 13 de Julio de 2022
...enjuiciamiento, por término de dos años, no obstante, ha de recordarse también, según reiterada doctrina (por todas, AAP de Valladolid, Sección 4ª, núm. 73/2018 de 8/02; Castellón, Sección 2º. núm. 9/2018, de 5/01), a diferencia de lo dispuesto en la anterior regulación que, de acuerdo con ......