SJCA nº 1 259/2017, 19 de Diciembre de 2017, de Barcelona
| Ponente | RAMONA GUITART GUIXER |
| Fecha de Resolución | 19 de Diciembre de 2017 |
| ECLI | ES:JCA:2017:2455 |
| Número de Recurso | 146/2016 |
JUTJAT CONTENCIOS ADMINISTRATIU NÚM. 1 DE BARCELONA
Procediment abreujat núm. 146/2016-1
Part actora: Sr. Borja
Representant de l'actora: Sr. Josep Sensada Tor, Lletrat
Part demandada: Ajuntament de Berga
Representant de la demandada: Sr. Antonio Fernández Gallador Lletrat municipal
SENTÈNCIA NUM. 259 /2017
A Barcelona, a 4 de desembre de 2017
RAMONA GUITART GUIXER, Magistrada jutge del Jutjat Contenciós Administratiu núm. 1 d'aquesta ciutat, he vist el procediment contenciós abreujat núm. 146/2016-1 en el qual han intervingut, com a part demandant, Sr. Borja representat i defensat pel Lletrat Sr. Josep Sensada Tor contra l' Ajuntament de Berga representat i defensat pel Sr. Antonio Fernández Gallador Lletrat municipal, i dicto aquesta sentència sobre la base dels següents,
1: En data 29 d'abril de 2016 va ser interposat mitjançant demanda el present recurs contenciós administratiu, a través del qual han estat impugnada l'actuació administrativa esmentada més amunt.
2: En l'ordre processal, les actuacions han estat tramitades en el sí del procediment abreujat contemplat a l' art. 78 de la nostra Llei processal (LJCA ).
3: Un cop celebrada la vista oral en data 3 d'octubre de 2017 amb el resultat que consta a l'acta, les actuacions van ser declarades concloses i vistes per a sentència.
4: En la tramitació del present procediment han estat observades les prescripcions legals d'aplicació.
PRIMER. - Constitueix l'objecte del present recurs contenciós administratiu el Decret d'Alcaldia núm. 1136/2015, de 23 de desembre notificat a l'actor en data 28 de desembre de 2016 pel qual es resol denegar la petició d'atorgament d'un lloc de segona activitat al Sr. Borja en base als antecedents que s'entenen reproduïts en la seva totalitat en aquest apartat resolutiu.
La part recurrent d'acord amb el seu petitum sol licita el reconeixement de la segona activitat a la Corporació municipal demandada.
La part demandada amb caràcter previ oposa les següents causes d'inadmissibilitat:
-
En primer lloc la causa d'inadmissibilitat del recurs per de l' art. 69 c) LJCA en relació amb l'art. 25 i art. 28 del mateix text jurisdiccional. Fonamenta la dita inadmissibilitat per tractar-se l'acte aquí impugnat d'un acte administratiu que es reproducció i confirmació d'un anterior acte de similar contingut que esdevingué ferm i definitiu en via administrativa ja en aquest seu jurisdiccional incorre manifestament en la causa d'inadmissibilitat prevista en els art. 69.c) LJCA en relació amb l'art. 28 del mateix text jurisdiccional.
b ) En segon lloc la causa d'inadmissibilitat del recurs per de l' art. 69 e) LJCA .
Fonamenta la part recurrent aquesta segona causa d'inadmissió adduint que mitjançant escrit de 25 de gener de 2016 (Registre d'entrada de 26 de gener) l'actor va interposar recurs de reposició contra el Decret 1136/2015 el qual va ser desestimat per Decret d'Alcaldia 205/2016 de 15 de març notificat a l'actor en data 31 de març de 2016.
S'adverteix que la part actora en el moment de formalitzar el present recurs contenciós administratiu (29 d'abril de 2016) disposava de la informació suficient i necessària per a determinar l'acte administratiu que és objecte de la impugnació.
El present recurs s'interposa contra el Decret d'Alcaldia núm. 1136/2015, de 23 de desembre notificat a l'actor en data 28 de desembre de 2016 pel qual es resol denegar la petició d'atorgament d'un lloc de segona activitat al Sr. Borja en base als antecedents que s'entenen reproduïts en la seva fonamentació jurídica. Tenint en compte que el recurs contenciós administratiu s'interposa en data 29 d'abril de 2016 es obvi que l'acció està caducada atès que s'interposa havent transcorregut un termini superior als dos mesos previst a l' art. 46 LJCA raó per la qual concorre la causa d'inadmissibilitat prevista en el art. 69 e) del mateix text jurisdiccional.
-
En tercer lloc la causa d'inadmissibilitat del recurs per desviació processal a tenor de l' art. 69 c) LJCA en relació amb l'art. 25.1 del mateix text legal.
Fonamenta aquesta causa d'inadmissibilitat en base a que la part actora en el recurs de reposició que planteja no sol licita el reconeixement d'una situació de segona activitat com consta en el petitum de la demanda. En l'esmentat recurs (foli 46) sol licita que es determinin o es concretin les tasques que no suposin canvis imprevistos amb els requeriments físics per al seu desenvolupament.
Sosté l'administració demandada que no poden admetre's plantejar-se situacions noves en via jurisdiccional (reconeixement de segona activitat) respecte d'allò sol licitat en seu administrativa (concreció de tasques) ja que dita situació comporta l'existència d'una desviació processal la qual prohibició impedeix que es plantegin noves pretensions no formulades en via administrativa. En efecte, res impedeix a les parts en seu jurisdiccional el plantejament de nous fonaments, motius d'impugnació o arguments jurídics utilitzats en defensa de les seves pretensions. En canvi s'impedeix l'eventual alteració en la impugnació administrativa i/o jurisdiccional de les pretensions formulades o dels actes impugnats en les respectives vies administrativa i jurisdiccional, o fins i tot, entre les diverses fases processals del procés contenciós administratiu (interposició del recurs, demanda i conclusions) de conformitat amb els arts. 56.1 i 65.1 de la LJCA ).
En aquest sentit des del vessant de la doctrina jurisprudencial pel que fa a la prohibició a les parts en la introducció de pretensions "ex novo" en la impugnació d'allò reclamat en via administrativa i allò que es reclama en via jurisdiccional, per totes SSTS de 31-7-2000 , 18-6-1993 i 24-2-2003 ) o entre les diverses fases processals del mateix procediment administratiu ja sigui entre la interposició del recurs i la formalització de la demanda, per totes, les sentències del TSJ de Catalunya núm. 480/2007, de 3 de maig , núm. 790/2006, de 28 de setembre , núm. 422/2006, de 10 de maig , núm. 920/2004, de 29 de desembre i núm. 599/2033, de 22 de juliol i també les sentències del Tribunal Suprem de 30 de gener , 8 de novembre i 5 de desembre de 2007 , i 18 de març de 2002 entre moltes altres.
SEGON.- Amb caràcter previ, correspon l'anàlisi de les causes d'inadmissibilitat al legades per la Administració demandada doncs en el supòsit que s'apreciï alguna d'elles suposaria no entrar a examinar el fons de l'assumpte. L'enjudiciament de les qüestions de procediment tenen caràcter preferent, fins el punt de que s'ha 'avançar l'estudi de les qüestions de fons,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba