SAP Barcelona 176/2018, 5 de Abril de 2018
| Ponente | ESTEVE HOSTA SOLDEVILA |
| ECLI | ES:APB:2018:2087 |
| Número de Recurso | 327/2016 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 176/2018 |
| Fecha de Resolución | 5 de Abril de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTÈNCIA N. 176/2018
Secció Catorze
Rotllo núm. 327/2016
Il lustres senyors magistrats:
Agustín Vigo Morancho
Esteve Hosta Soldevila
Sergio Fernández Iglesias
Barcelona, 5 d'abril de 2018
VIST per la Secció Catorze d'aquesta Audiència Provincial el rotllo nº 327/2016 dimanant de les actuacions de procediment ordinari seguides amb el nº 59/2013-2 pel Jutjat de Primera Instància nº 2 de Rubí a instancia de l Sr. Imanol contra la Sra. Trinidad (succeïda pel seu traspàs durant el procediment per la seva filla Sra. Felicisima ), en virtut del recurs d'apel lació interposat per la part actora contra la Sentència dictada l'1 de setembre de 2015 per la jutge de l'expressat Jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la Sentència apel lada és del tenor literal següent:
DESESTIMO LA DEMANDA INTERPUESTA POR Imanol, representado por el Procurador VICENÇ RUIZ AMAT y defendido por el Abogado CESAR QUEROL PEREZ contra Felicisima, representada por la Procuradora MERCEDES ARIS NOGUERA y defendida por el Abogado CARLOS PALLEJA BUSTINZA, absolviendo a la demandada de todos los pedimentos deducidos en su contra.
Impongo las costas procesales a la parte demandante.
ESTIMO LA DEMANDA RECONVENCIONAL INTERPUESTA POR Felicisima, representada por la Procuradora MERCEDES PARIS NOGUERA y defendida por el Abogado CARLOS PALLEJA BUSTINZA contra Imanol, representado por el Procurador VICENÇ RUIZ AMAT y defendido por el Abogado CESAR Q UEROL PEREZ, declarando nula la cláusula introducida en el documento resolutorio de la nota de encargo por ser abusiva.
Impongo las costas procesales a la parte demandada reconvenida.
La part actora hi va interposar recurs d'apel lació, que fou admès a tràmit. La part demandada es va oposar al recurs i les actuacions originals es van elevar a l'Audiència Provincial de Barcelona, que les va repartir a aquesta Secció Catorze, en la qual, seguits els corresponents tràmits processals, va tenir lloc la deliberació el dia 18 de gener de 2018.
En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals, tot i que aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal de l' art. 465.2 de la LEC degut a causes estructurals, la qual cosa es fa constar als efectes de l' art. 211.2 de la LEC .
VIST, sent ponent el magistrat Sr. Esteve Hosta Soldevila.
FONAMENTS DE DRET
Antecedents i objecte del recurs.
El Sr. Imanol va presentar demanda contra la Sra. Trinidad en reclamació del pagament de 26.950 € pels seus honoraris professionals produïts en la seva intermediació en la venda d'un pis i la plaça de pàrquing annexa propietat de la demanda a Sant Cugat. La contestació de la demandada a la demanda va sol licitar la desestimació d'aquesta i a continuació va formular reconvenció contra l'actor en què va sol licitar que es declarés nul la per abusiva la clàusula introduïda en el document resolutori de la nota d'encàrrec relativa al dret del Sr. Imanol a percebre els seus honoraris si la Sra. Trinidad venia el pis a alguna de les persones relacionades en la llista annexa al document.
La Sentència d'instància va desestimar la demanda i va estimar la reconvenció, amb imposició de les costes al Sr. Imanol .
El recurs d'apel lació impugna la valoració probatòria efectuada a la Sentència (apartats 1 a 4 del recurs); impugna l'aplicació de la doctrina legal sobre el contracte de mediació o corretatge que efectua la Sentència (apartat 5 del recurs); i, finalment, impugna que la clàusula inclosa en el document resolutori sigui abusiva (apartat 6). Sol licita, en definitiva, que amb estimació del recurs s'estimi la seva demanda i es desestimi la reconvenció de la contrària.
L'oposició de la part demandada al recurs sol licita la desestimació d'aquest.
Fets acreditats.
Resumidament: El 25 de gener de 2010 la Sra. Felicisima en representació de la seva mare Sra. Trinidad va subscriure una nota d'encàrrec amb la qual encomanar al Sr. Imanol (API que gira amb el nom comercial de Barnahome) la mediació per a la venda d'un pis i una plaça d'aparcament propietat de la clienta a la finca de la RAMBLA000 nº NUM000 de Sant Cugat. L'encàrrec fou en exclusiva, amb uns honoraris per a l'agent del 4'75% sobre el preu de l'eventual compravenda i una compensació de 2.500 € per a despeses cas que l'encàrrec finalitzés sense que es consumés l'operació. (Document 1 de la demanda). Després de dos anys sense que el pis es vengués, el 5 de gener de 2012 la Sra. Felicisima va resoldre la nota d'encàrrec (document 7 de la demanda) i, amb la intermediació de Finques Soler (document 1 de la contestació), el 26 d'abril de 2012 va formalitzar un contracte d'arres amb el Sr. Gabriel i la Sra. Lina (document 3 de la contestació), als que el 12 de juliol següent la Sra. Trinidad va vendre en escriptura pública el pis i la plaça d'aparcament (document 8 de la demanda).
En la resta de fets ens remetem als relacionats en forma exhaustiva al fonament de dret tercer de la Sentència d'instància.
Primer motiu del recurs (apartats 1 a 4 de l'escrit): errònia valoració de la prova practicada.
En ell la part apel lant formula una sèrie de consideracions sobre el coneixement de la venda del pis que els compradors van tenir mitjançant un cartell col locat per l'actor en el balcó del pis en venda; sobre la preparació de la testifical dels dos compradors del pis amb l'advocat de la demandada; i sobre el fet que aquest no proposés l'interrogatori de part del Sr. Imanol .
Doctrina legal sobre la valoració de la prova en segona instancia.
Tot i que en el sistema processal espanyol el coneixement del tribunal de segona instància és ple, de manera que el tribunal ad quem té plena competència per a revisar tot allò actuat pel jutjat a quo, tant pel que fa als fets com a les qüestions jurídiques oportunament deduïdes per les parts, per a comprovar si la resolució recorreguda s'ajusta o no a les normes processals i substantives que siguin aplicables al cas, quan es tracta de la valoració probatòria ( STS 255/2011 que reitera les SSTS 88/2013 i 562/2013, i STC 212/2000 ) la revisió de la sentència d'instància s'ha de centrar fonamentalment en verificar la legalitat de la producció de la prova, l'observança dels principis rectors de la càrrega de la prova i si s'escau de les regles legals relatives a la prova taxada, així com si en la valoració conjunta del material probatori el jutge a quo s'ha comportat de forma arbitrària, il lògica, insuficient, incongruent o contradictòria o si, ans al contrari, l'apreciació conjunta de la prova realitzada pel jutge d'instància és la precedents per la seva adequació als resultats obtinguts en el procés.
Decisió sobre el primer motiu del recurs. La seva desestimació.
Revisat el material probatori de les actuacions, inclosa la prova practicada en la vista (l'interrogatori de part de la Sra. Felicisima i les testificals dels compradors Sr. Gabriel i Sr. Lina, així com de l'intermediari Sr. Adriano de Finques Soler), la valoració del resultat de la prova i les conclusions que n'extreu la magistrada d'instància no ens sembla arbitrària, irracional ni il lògica, per la qual cosa, conforme a la doctrina legal que hem exposat al fonament de dret anterior, no la modifiquem.
No obstant l'anterior conclusió, passem a examinar les al legacions formulades per la part apel lant en aquest motiu.
-
- La part apel lant al lega que l'advocat de la demanda va preparar amb els testimonis Sr. Gabriel i Sra. Lina la seva declaració.
Tanmateix, del fet que a la testimoni Sra. Lina -proposada per ambdues parts- esmentés en el curs del seu interrogatori en la vista que havia parlat abans de l'acte amb el lletrat de la demandada -cosa que aquest va admetre a continuació-, no deduïm que la testimoni ni tampoc el seu marit Sr. Gabriel no diguessin la veritat en les seves respectives declaracions. D'allò manifestat per la testimoni presumim que el contacte de advocat de la demandada amb ella va consistir només en una trucada telefònica. I, de fet, en contra del que sosté la part recurrent, que l'advocat 'prepari' la declaració d'un dels seus testimonis abans de la vista no només no està prohibit per la llei processal sinó que, si l'advocat no sobrepassa els límits penals i deontològics que tots tenim al cap, denota una diligent actuació professional del lletrat en defensa dels interessos del seu client. D'altra banda, si com sosté la part apel lant el lletrat de la demandada va 'preparar' amb la testimoni la seva declaració, amb les connotacions pejoratives que la part apel lant atribueix al verb, cal concloure que el lletrat de la part demandada va 'preparar'-la malament, tal i com es desprèn de que a la primera pregunta del lletrat la Sra. Lina va reconèixer implícitament el contacte, així com de les petites contradiccions que en la seva declaració va incórrer amb la del seu marit Sr. Gabriel . Petites contradiccions, d'altra banda, raonables considerant que la vista es va celebrar transcorreguts dos anys des dels fets pels quals se'ls preguntava.
-
- La part apel lant també al lega que el fet que el lletrat de la part demandada no sol licités l'interrogatori de part del Sr. Imanol ha impedit a aquest exposar al tribunal la seva versió dels fets.
Tanmateix, d'aquesta dada tampoc no es poden extreure les conclusions negatives que al lega la recurrent. El principi de la llei processal de que l'interrogatori de part només el pot demanar la contrària pot ser discutible, però amb la regulació actual d'aquest mitjà de prova el lletrat de cada part gaudeix de la facultat de sol licitar o no l'interrogatori de la contrària, que exerceix conforme a la seva estratègia en defensa dels interessos del seu client. De manera que és tant legítim sol licitar l'interrogatori de la part contrària com no. Amb l'afegit que és obvi que si el lletrat de l'actor...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 24 de Febrero de 2021
...contra la sentencia dictada, el 5 de abril de 2018, por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 14.ª) en el rollo de apelación n.º 327/2016, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 59/2013 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Mediante diligencia de ordenación se acordó la ......