ATS, 11 de Abril de 2018
| Ponente | EDUARDO BAENA RUIZ |
| ECLI | ES:TS:2018:3746A |
| Número de Recurso | 1741/2015 |
| Procedimiento | Civil |
| Fecha de Resolución | 11 de Abril de 2018 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil |
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Civil
AUTO
Fecha del auto: 11/04/2018
Tipo de procedimiento: CASACIÓN
Número del procedimiento: 1741 / 2015
Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Baena Ruiz
Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 3 DE VALLADOLID
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
Transcrito por: APH/I
Nota:
CASACIÓN núm.: 1741/2015
Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Baena Ruiz
Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Civil
AUTO
Excmos. Sres.
D. Jose Antonio Seijas Quintana
D. Antonio Salas Carceller
D. Eduardo Baena Ruiz
En Madrid, a 11 de abril de 2018.
Esta sala ha visto
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Eduardo Baena Ruiz.
Por esta Sala se dictó sentencia con fecha de 8 de noviembre de 2017 en cuyo fallo se acordó desestimar el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de Moda Radical Visión, S.L. contra la sentencia dictada con fecha de 7 de abril de 2015, por la Audiencia Provincial de Valladolid (Sección 3.ª), en el rollo de apelación n.º 339/2014 , dimanante del juicio ordinario n.º 423/2013 del Juzgado de Primera instancia n.º 2 de Medina del Campo.
Por la Letrada de la Administración de Justicia de esta Sala se procedió con fecha de 22 de diciembre de 2017 a la práctica de la tasación de costas a instancia de la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de CALLE000 n.º NUM000 y DIRECCION000 n.º NUM001 de Medina del Campo y Gaduque, S.A., con inclusión de la partida correspondiente a los honorarios del letrado Don Damaso , por importe de 4.840 euros, IVA incluido.
Por la representación procesal de la parte recurrente condenada en costas se presentó escrito impugnando la tasación de costas practicada por considerar excesiva la minuta del letrado solicitando su reducción en el suplico del escrito a la suma de 600 euros, más IVA.
Evacuado preceptivo traslado mediante diligencia de ordenación de 9 de enero de 2018, por la representación procesal de la parte recurrida vencedora en costas se presentó escrito formulando oposición a la reducción de los honorarios y derechos, en la suma de 600 euros, pero aceptando la reducción a la cantidad de 3.200 euros que se proponía en el apartado primero de la impugnación.
Por el Ilte. Colegio de Abogados de Madrid se emitió informe con fecha de entrada en esta Sala de 20 de enero de 2017, en el que se concluía que la minuta del letrado ascendente a 3.200 euros, mas el IVA correspondiente, resultaba conforme a los criterios del citado Colegio profesional.
Por el Letrado de la Administración de Justicia de esta Sala se dictó decreto con fecha de 28 de febrero de 2018, en el sentido de estimar la impugnación por excesivos de la honorarios del letrado Sr. Damaso , y fijar los mismos en la cantidad de 726 euros, IVA incluido.
Por la representación procesal de la parte recurrida, vencedora en costas, se presentó escrito formulando recurso de revisión contra el citado decreto, solicitando que el importe de los honorarios del letrado Sr. Damaso sea fijada en la suma de 3.200 euros, más IVA.
Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito exigido por la Disposición Adicional 15.ª LOPJ .
Hemos de comenzar la presente resolución recordando la doctrina de esta Sala respecto de la impugnación de honorarios de los letrados por excesivos. La misma dispone que:
[...]en cuanto a la impugnación de honorarios por excesivos en consideración a la doctrina de esta Sala el importe de los honorarios de los Letrados ha de guardar proporción con la cuantía económica del litigo y con el esfuerzo profesional que han de realizar en defensa de sus intereses, siendo, en todo caso las normas del Colegio de Abogados orientadoras; y sin olvidar que la condena en costas al vencido en cuanto a fijación de indemnización se hace al margen del contrato de arrendamiento de servicios que la parte vencedora haya podido concluir con su dirección letrada
( SSTS de 11/7/2008, RC 751/2004 y de 26/9/2008 (RC 997/2003 )[...].
Esta doctrina se viene manteniendo, de forma invariable, tras la reforma operada en la LEC por la Ley 13/2009, de 3 de noviembre, de reforma de la legislación procesal para la implantación de la nueva Oficina judicial, en la que se produjo una distribución competencial, asumiendo el Letrado de la Administración de Justicia la resolución de los incidentes de impugnación de las tasaciones de costas mediante el dictado del correspondiente decreto, recurrible directamente en revisión ante el Tribunal. Así, el ATS de 27 de marzo de 2012 (RC 385/2008 ) dispone que:
[...] debe recordarse que como ya se ha pronunciado esta Sala en otras ocasiones (AATS de 9 de febrero de 2010, RC n.º 1417/2007 y 13 de abril de 2010, RC n.º 1355/2006 , entre los más recientes) no se trata de predeterminar, fijar o decidir cuales deben ser los honorarios del letrado de la parte favorecida por la condena en costas, ya que el trabajo de éste se remunera por la parte a quien defiende y con quien le vincula una relación de arrendamiento de servicios, libremente estipulada por las partes contratantes, sino de determinar la carga que debe soportar el condenado en costas respecto de los honorarios del letrado minutante, pues aunque la condena en costas va dirigida a resarcir al vencedor de los gastos originados directa e inmediatamente en el pleito entre los que se incluyen los honorarios del letrado, la minuta incluida en la tasación debe ser una media ponderada y razonable dentro de los parámetros de la profesión, no solo calculada de acuerdo a criterios de cuantía, sino además adecuada a las circunstancias concurrentes en el pleito, el grado de complejidad del asunto, la fase del proceso en que nos encontramos, los motivos del recurso, la extensión y desarrollo del escrito de impugnación del mismo, la intervención de otros profesionales en la misma posición procesal y las minutas por ellos presentadas a efectos de su inclusión en la tasación de costas, sin que, para la fijación de esa media razonable que debe incluirse en la tasación de costas, resulte vinculante el preceptivo informe del Colegio de Abogados, ni ello suponga que el abogado minutante no pueda facturar a su representado el importe íntegro de los honorarios concertados con su cliente por sus servicios profesionales "; o más recientemente, el ATS de 11/2/2014 (RC 2375/2011 ) señala que "[s] egún reiterada doctrina de esta Sala en materia de impugnación de los honorarios de letrado por excesivos, debe atenderse a todas las circunstancias concurrentes, tales como trabajo realizado en relación con el interés y cuantía económica del asunto, tiempo de dedicación, dificultades del escrito de impugnación o alegaciones, resultados obtenidos, etc., sin que por tanto sean determinantes por sí solos ni la cuantía ni los criterios del colegio de abogados, precisamente por ser éstos de carácter orientador [...]
.
Expuesto lo anterior, la solución de todas las controversias planteadas al respecto de la consideración o no como excesivos de los honorarios de los letrados incluidos en la tasación de costas, pasa por el examen de las circunstancias concretas del caso y su acomodación a los criterios antes expresados que han examinarse, en primer lugar por el Letrado de la Administración de Justicia como encargado de la resolución inicial del incidente, y posteriormente por el Tribunal, sin olvidar que la función del mismo no es tanto realizar un nuevo juicio sobre la adecuación de tales honorarios, que ha quedado ya precisada por el Letrado de la Administración de Justicia, sino controlar las posibles desviaciones que se hayan podido producir por interpretaciones ilógicas, contrarias a la norma o a la jurisprudencia sobre la materia, todo ello en orden a poder obtener la parte la correspondiente tutela judicial en una cuestión que puede representar un importante interés económico ( ATS de 12 de noviembre de 2013, RC 1984/2010 ).
Pues bien, de acuerdo con estos criterios, en el caso concreto que nos ocupa, resulta que por la parte recurrida se presentó escrito de oposición al recurso de casación, en cumplimiento del trámite previsto en el art. 485 LEC determinado por providencia de 28 de julio de 2017.
Así, examinado el trabajo desempeñado por el letrado minutante, a la vista del procedimiento y la materia (propiedad horizontal, y en el que se ejercitaba acción de nulidad de título constitutivo de comunidad de propietarios), teniendo en cuenta la fase procesal de recurso extraordinario en la que nos encontramos y que ésta sobrepasó el trámite de admisión. Todo ello, sin olvidar que la complejidad del asunto y el trabajo realizado, en el marco concreto del recurso de casación, está condicionado y en cierto modo aligerado por el previo estudio de las instancias anteriores en las que se reproduce la cuestión o cuestiones que acceden al recurso extraordinario, punto de partida que afecta a la valoración de la propia complejidad del asunto tratado y a la labor efectivamente desarrollada, objeto de retribución en la condena en costas. Y, en atención a que no existe un módulo cuantitativo fijo que opere automáticamente y a las circunstancias concurrentes en el pleito, como el contenido y extensión del trabajo desarrollado en el escrito de oposición, se concluye que la cantidad fijada en el decreto recurrido no puede considerarse irrazonable ni arbitraria.
De esta forma, se considera por la Sala ponderada y razonable, la cantidad de 726 euros, IVA incluido, fijado en el decreto impugnado de fecha de 28 de febrero de 2018, y cuyas determinaciones quedan en consecuencia confirmadas.
La desestimación del recurso conlleva la pérdida del depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la Disposición Adicional 15.ª LOPJ , y sin que proceda imponer las costas del incidente de impugnación de la tasación al letrado minutante, de acuerdo con la doctrina reiterada de esta Sala que determina que cuando la cantidad minutada, aunque excesiva, resulte conforme con los criterios orientadores según el dictamen emitido por el Colegio de Abogados, no se efectuará dicha condena ( AATS, entre otros, de 28 enero 2014 , recurso n.º 1351/2012, de 25 de febrero de 2014 , recurso n.º 2369/2011 , y de 29 de mayo de 2012 , recurso nº 402/2008 ), lo que acontece en el supuesto de autos.
LA SALA ACUERDA :
Desestimar el recurso de revisión formulado por representación procesal de la Comunidad de Propietarios de CALLE000 n.º NUM000 y DIRECCION000 n.º NUM001 de Medina del Campo y Gaduque, S.A., que se confirma, con pérdida del depósito constituido para recurrir.
Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.
Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.
-
AAP Las Palmas 308/2019, 25 de Noviembre de 2019
...que en su caso correspondan (repárese que el Colegio profesional isleño no de decanta por IVA o por IGIC). Como dice el Auto del TS de 11-4-2018, rec. 1741/2015 : «la solución de todas las controversias planteadas al respecto de la consideración, o no, como excesivos de los honorarios de lo......
-
AAP Las Palmas 134/2018, 11 de Junio de 2018
...2017, recurso número 2087/2012, y de 15 de marzo de 2017, recurso número 329/2013 . Debe igualmente señalarse, como dice el Auto del TS de 11-4-2018, rec. 1741/2015 que: «la solución de todas las controversias planteadas al respecto de la consideración o no como excesivos de los honorarios ......
-
AAP Las Palmas 78/2019, 28 de Marzo de 2019
...tipo de impuesto superior, estaba destinada a no prosperar, como acertadamente argumentara el Juez a quo, pues como dice el Auto del TS de 11-4-2018, rec. 1741/2015 : "la solución de todas las controversias planteadas al respecto de la consideración o no como excesivos de los honorarios de ......
-
AAP Las Palmas 91/2018, 4 de Mayo de 2018
...2017, recurso número 2087/2012, y de 15 de marzo de 2017, recurso número 329/2013 . Debe igualmente señalarse, como dice el Auto del TS de 11-4-2018, rec. 1741/2015 que: «la solución de todas las controversias planteadas al respecto de la consideración o no como excesivos de los honorarios ......