SAN, 1 de Octubre de 2009
| Ponente | FERNANDO DE MATEO MENENDEZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 3ª |
| ECLI | ES:AN:2009:4432 |
| Número de Recurso | 92/2008 |
SENTENCIA
Madrid, a uno de octubre de dos mil nueve.
Vistos por la Sala, constituida por los Sres. Magistrados relacionados al margen, los autos del recurso contenciosoadministrativo número 92/08, interpuesto por el Procurador de los Tribunales don Isacio Calleja García, en nombre y
representación de DON Severino , contra la Orden del Ministerio de Educación y Ciencia ECI/3567/2007,
de 4 de diciembre, por la que se regulan los procesos electorales en las Federaciones Deportivas Española. Ha sido parte LA
ADMINISTRACIÓN DEL ESTADO, representada por el Abogado del Estado.
Admitido el recurso y previos los oportunos trámites procedimentales, se confirió traslado a la parte actora para que, en el término de veinte días formalizara la demanda, lo que llevó a efecto mediante escrito presentado el día 12 de junio de 2008 en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó solicitando que se dictara sentencia estimatoria del recurso anulando el acto impugnado en el presente recurso.
Formalizada la demanda se dio traslado de la misma a la parte demandada para que la contestara en el plazo de veinte días, lo que realizó mediante el pertinente escrito, alegando los hechos y fundamentos jurídicos que estimó pertinentes, solicitando la desestimación del recurso, y que se declarara la plena adecuación a derecho del acto administrativo impugnado.
Una vez presentados los escritos de conclusiones, quedaron las actuaciones pendientes de votación y fallo, teniendo lugar el 22 de septiembre del presente año.
SIENDO PONENTE el Magistrado Ilmo. Sr. Don FERNANDO DE MATEO MENENDEZ.
El demandante, Presidente de la Real Federación Española de Fútbol, impugna la Orden del Ministerio de Educación y Ciencia ECI/3567/2007, de 4 de diciembre, por la que se regulan los procesos electorales en las Federaciones Deportivas Española.
El actor fundamenta su recurso en los siguientes motivos de impugnación:
-
- Vulneración del derecho fundamental de asociación lo que determina la nulidad radical de la citada Orden al amparo del art. 62.1 .a) y art. 62.2 de la Ley de la Jurisdicción , pues dada la naturaleza privada de las Federaciones Deportivas la Orden conculca su derecho de asociación en cuanto impide su potestad de autoorganización, del que forman parte las reglas y procedimientos para elección y sustitución de los miembros de órgano de gobierno y representación sin que una Orden Ministerial, sin cobertura legal alguna, pudiese regular de forma tan pormenorizada el citado régimen electoral, hasta el punto de impedirle ejercer la potestad de autoorganización.
-
- Vulneración de la Ley Orgánica 1/2002 de 22 de marzo , reguladora del derecho asociación. Y ello por cuanto la citada Ley Orgánica fija los elementos esenciales del régimen del derecho de asociación, entre los que se incluye las libertades de autoorganización y funcionamiento sin injerencias exteriores, sin que un reglamento de desarrollo de la Ley del Deporte pueda contradecir las previsiones de la citada Ley Orgánica.
En este mismo apartado considera que la Orden impugnada vulnera los siguientes preceptos de la Ley Orgánica:
-Art. 2.4 que establece que la constitución de asociaciones y el establecimiento de su organización y funcionamiento se llevará a cabo dentro del marco de la Constitución y de la Ley Orgánica, y la Orden, al regular el proceso electoral no respeta la facultad de autoorganización y funcionamiento.
-Art. 4.2 "La administración no podrá adoptar medidas preventivas o suspensivas que interfieran en la vida interna de las asociaciones", por lo que la Administración está desapoderada para decretar la suspensión de los acuerdos federativos, correspondiendo esta decisión al órgano jurisdiccional competente y tampoco para dictar una Orden Ministerial para regular exhaustivamente los procesos electorales de las Federaciones deportivas, en cuanto dicha regulación implica una intervención del poder ejecutivo en la vida interna de la asociación.
-Art. 7 apartado h) relativo a que los Estatutos deben contener los Estatutos, por lo que es la voluntad interna aprobada por los Estatutos la que debe regular los procesos electorales sin que exista ningún precepto de la ley del Deporte que permita entender que existe una remisión o habilitación legal expresa que faculte a la Administración para regular los procesos electorales federativos.
-Art. 40 que atribuye a la jurisdicción civil el conocimiento de las pretensiones derivadas del tráfico jurídico privado de las asociaciones y su funcionamiento interno, sin embargo el art. 20 de la Orden Ministerial somete al conocimiento de la jurisdicción contencioso-administrativa las resoluciones de la Junta de Garantías Electorales.
-
- Vulneración de la Ley 10/1990 de 15 de octubre del Deporte en cuanto recoge en su Exposición de Motivos el principio de autoorganización federativo en cuanto asociación privada y pese a ello la Orden Ministerial regula las normas electorales de las Federaciones deportivas, sin la menor habilitación legal, infringiendo el art. 31.6 de la Ley del Deporte . La violación del principio de autoorganización se produce en cuanto la Orden no solo determina la composición de las Asambleas Generales de las Federaciones Deportivas sino también hasta de que manera y en que proporción se configura esa composición es decir la proporcionalidad en la representación de los estamentos implicados, tal y como establece el art. 10.3 de la Orden.
-
- Vulneración de los artículos 15 y 17 del Real Decreto 1.835/1991 de 20 de noviembre de Federaciones Deportivas en los que se dispone que los miembros de la Asamblea General y el Presidente serán elegidos cada cuatro años por lo que el art. 2.3 de la Orden Ministerial en cuanto establece que los procesos electorales para la elección de los citados órganos se realizaron coincidiendo con el año de celebración de los Juegos Olímpicos de Verano, deberán iniciarse en el primer trimestre de dicho año o, en el caso de las Federaciones Deportivas que deban participar en dichos Juegos dentro de los meses siguientes a la finalización de los mismos, supone un adelanto de las elecciones en unos meses que implica un "recorte injustificado y flagrantemente ilegal de su legítimo y democrático mandato".5º.- Vulneración de la normativa FIFA con grave riesgo de no participación de los clubes de fútbol español y de la selección nacional en competiciones o en actividades deportivas internacionales, pues los Estatutos FIFA consagran el principio de no injerencia de los poderes públicos de los Estados en los asuntos internos de las asociaciones nacionales bajo apercibimiento de suspensión de las mismas. Entre esta normativa FIFA se encuentra el Reglamento o Código electoral que entra en colisión con la Orden Ministerial impugnada, en especial al no permitir ninguna injerencia gubernamental en el proceso electoral ni en la composición del cuerpo electoral.
-
- También se añade que falta el acuerdo de inicio del procedimiento de elaboración de la Orden y que no consta firma en la Memoria económica y en el informe de necesidad y oportunidad del proyecto, así como en el informe sobre el impacto por razón de género, informes preceptivos conforme el art. 22 de la Ley del Gobierno .
El Abogado del Estado se opone al recurso y alega respecto a la naturaleza jurídica de las Federaciones Deportivas que resulta de aplicación la doctrina contenida en la sentencia del Tribunal Constitucional 67/1985, de 24 de mayo en la que se sostiene que las Federaciones aparecen configuradas como asociaciones de carácter privado a las que se atribuyen funciones públicas de carácter administrativo, lo que apodera a los poderes públicos para establecer determinados requisitos en cuanto a su constitución y funcionamiento, y no se trata de asociaciones constituidas al amparo del art. 22 de la Constitución que no reconoce el derecho de asociación para constituir asociaciones cuyo objeto sea el ejercicio de funciones públicas de carácter administrativo.
Considera que (salvo los fundamentos jurídicos IX y X del escrito de demanda) los motivos de impugnación no se refieren a la Orden Ministerial impugnada sino al régimen jurídico aplicable a las federaciones deportivas aprobado por Ley y desarrollado por Real Decreto.
Ninguna base tiene, a juicio del representante del Estado, toda la argumentación de la demanda que intenta razonar que las Federaciones deportivas están sujetas al derecho de asociación (art. 22 C.E ) y su desarrollo legislativo y que las previsiones de la ley del Deporte debe entenderse interpretada, cuando no tácitamente derogada, por lo dispuesto en la Ley Orgánica del Derecho de Asociación, dado que la STC 67/1985 ya dejó claro que no se trata de asociaciones constituidas al amparo del art. 22 de la Constitución. La propia Ley Orgánica de derecho de asociación deja a salvo de su régimen aplicativo aquellas que tengan un régimen asociativo específico y entre ellas menciona especialmente a las federaciones deportivas (art. 1 apartado 2 y 3 de la Ley Orgánica 1/2002 ).
Considera que la Orden impugnada ha sido dictada con la habilitación legal que le confiere el art. 31.6 de la Ley del Deporte , en cuya virtud "Los Estatutos, la composición, funciones y duración del mandato de los órganos de gobierno y representación, así como la organización complementaria de las Federaciones Deportivas, se acomodará a los criterios establecidos en las disposiciones de desarrollo de la presente Ley". Y en uso de esta habilitación legal se dictó el Real Decreto 1.835/1991 de 20 de noviembre que en su Disposición Final Primera "autoriza al Ministerio de Educación y Ciencia para...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 6 de Marzo de 2012
...1 de octubre de 2009, dictada por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en el recurso núm. 92/2008 . Con imposición a la parte recurrente de las costas de este recurso de casación, con el límite fijado en el fundamento de derecho cuarto de e......