STSJ Andalucía 759/2009, 29 de Abril de 2009
| Ponente | PEDRO LUIS ROAS MARTIN |
| ECLI | ES:TSJAND:2009:7108 |
| Número de Recurso | 11/2009/ |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Número de Resolución | 759/2009 |
| Fecha de Resolución | 29 de Abril de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA
Ilmo. Sr. Presidente:
DON JULIÁN MANUEL MORENO RETAMINO.
Ilmo. Sres. Magistrados:
DON FRANCISCO JOSÉ GUTIÉRREZ DEL MANZANO
DON PEDRO LUIS ROÁS MARTÍN
En la ciudad de Sevilla, a veintinueve de abril de dos mil nueve.
La Sección Primera de la Sala de lo contencioso-administrativo en Sevilla del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, ha visto el recurso de apelación tramitado en su registro con el número 11/2009, interpuesto por el Sr. Letrado DON FRANCISCO BARRIO RODRÍGUEZ, actuando en defensa de DON Federico , contra el auto dictado por el Juzgado de lo contencioso-administrativo número tres de Sevilla en el procedimiento allí seguido con el número 1089/2007, habiéndose formalizado oposición frente al anterior por parte de la Abogacía del Estado.
Se dictó auto por el Juzgado de lo contencioso-administrativo número tres de Sevilla, por el que se acuerda el archivo de las actuaciones.
Contra dicha resolución se formuló recurso de apelación por la representación procesal de la parte recurrente, en razón a las alegaciones que en tal escrito se contienen, dadas aquí por reproducidas, que fue admitido y frente al que se formalizó oposición por parte de la Abogacía del Estado. Con posterioridad, fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal.
En la tramitación del presente recurso de apelación, se han observado todas las prescripciones legales, salvo determinados plazos procesales, por acumulación de asuntos ante la Sala; habiéndose señalado para votación y fallo el día 27 de abril de 2009 , en el que, efectivamente, se ha deliberado, votado y fallado, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Don PEDRO LUIS ROÁS MARTÍN.
Se interpone recurso de apelación contra el mencionado auto, que razona el archivo de las presentes actuaciones al amparo de la observación en el escrito de interposición del recurso de la faltaconsistente en la no acreditación de la representación procesal con la que interviene la actora, no habiéndose subsanado dicha deficiencia en el plazo otorgado por el Juzgado.
El Juzgado requirió al recurrente para que en el término de diez días, subsanara el defecto de falta de apoderamiento, con apercibimiento expreso de archivo en caso de no verificarse lo ordenado. El Juzgado ha entendido que no se ha atendido el requerimiento y, por esta razón, decreta el archivo.
Si bien y en lo relativo a la falta de acreditación del apoderamiento, se dictó por el Pleno de esta Sala Sentencia de fecha de 10 de septiembre de 2004, dictada en el Recurso de Apelación 153/2004 , en el sentido que apunta la recurrente en su escrito de apelación, en la sentencia de fecha de 5 de octubre del año 2007 dictada también por el Pleno de esta Sala se ha decidido replantear la cuestión atendiendo a determinados acontecimientos que se han producido después de la primera de las sentencias mencionadas; en concreto, a partir de recientes resoluciones del Tribunal Constitucional, que no admiten o desestiman el recurso de amparo en supuestos prácticamente idénticos a éste, y a la reunión de Presidentes de Salas de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, Audiencia Nacional y Tribunales Superiores de Justicia, celebrado en Cáceres los días 26 y 27 de febrero de 2007 en la que se abordó el tema de la representación de los extranjeros y se alcanzaron, entre otras, las siguientes conclusiones: "los extranjeros deben cumplir los mismos requisitos para comparecer en juicio que los nacionales, pues el ordenamiento no establece exoneración o dispensa alguna", y, por otro lado, "la prestación de la tutela efectiva por los Jueces y Tribunales solo se justifica si consta de manera indubitada la voluntad del extranjero de impetrar la actuación de los mismos".
En la forma que se expone en dicha sentencia "(...) La cita del principio y del derecho fundamental mencionados, en los que se basaba la sentencia del Pleno de esta Sala antes citada, nos lleva a traer a colación la doctrina del Tribunal Constitucional, máximo intérprete de la Constitución, en torno a los presupuestos del proceso y su archivo ante el incumplimiento de los mismos, según la cual el principio "pro actione" obliga a los órganos judiciales a dar la oportunidad de corregir los defectos formales, el cual no consiente interpretaciones caracterizadas por la desproporción entre los fines que preservan y las consecuencias de cierre del proceso, principio que no implica una devaluación de los presupuestos o requisitos del proceso ( STC 58/2005 Y 19/2003 ), también ha declarado el T.C . que la indefensión generada por la inactividad o negligencia del interesado, máxime cuando se ha concedido un plazo para su subsanación, carece de relevancia constitucional ( SSTC 11/95, 141/92, 130/98 entre otras muchas ).
Centrándonos especialmente en el caso que nos ocupa, es decir , en la acreditación de la representación para comparecer en juicio, reviste especial importancia la resolución del T.C de 19-1-2005 , dictada en el procedimiento con Nº de Registro : 5010-2004 , que , en relación con un asunto idéntico al que nos ocupa, acuerda no admitir a trámite un recurso de amparo , en base, entre otras, a las siguientes consideraciones :....."No resulta riguroso ni formalista que el Abogado designado de oficio para defender a
la parte en vía administrativa no es un representante de aquella que pueda interponer en su nombre recurso contencioso- administrativo.......Hemos dicho que es difícilmente rebatible que para actuar en nombre de
otro en un proceso resulta imprescindible el consentimiento expreso e inequívoco del representado.......Este
Tribunal, si bien ha mantenido que la falta de acreditación de la representación es subsanable......., ha
desestimado o inadmitido recursos de amparo dirigidos, con invocación del Art. 24 C.E . , contra decisiones judiciales de inadmisión dictadas en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba