STSJ La Rioja 41/2018, 22 de Febrero de 2018
| Ponente | MARIA JOSE MUÑOZ HURTADO |
| ECLI | ES:TSJLR:2018:5 |
| Número de Recurso | 28/2018 |
| Procedimiento | Social |
| Número de Resolución | 41/2018 |
| Fecha de Resolución | 22 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Social |
T.S.J.LA RIOJA SALA SOCIAL
LOGROÑO
SENTENCIA: 00041/2018
-C/ MARQUES DE MURRIETA 45-47
Tfno: 941 296 421
Fax: 941 296 595
NIG: 26089 44 4 2017 0000574
Equipo/usuario: MPF
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000028 /2018
Procedimiento origen: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000185 /2017
Sobre: RECLAMACION CANTIDAD
RECURRENTE/S D/ña Laureano
ABOGADO/A: MARIA COLOMA GARCIA TRICIO
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: SAINZ TRANSPORTES REGULARES, S.A., FONDO DE GARANTIA SALARIAL
ABOGADO/A: ANA SARAI BECERRIL RAMIREZ, LETRADO DE FOGASA
PROCURADOR:,
GRADUADO/A SOCIAL:,
Sent. Nº 41/18
Rec . 28/18
Ilm a. Sra. Dª Mª José Muñoz Hurtado. :
Presidenta. :
Ilm o. Sr. D. Cristóbal Iribas Genua. :
Ilm a. Sra. Dª Mercedes Oliver Albuerne. :
En Logroño, a veintidós de febrero de dos mil dieciocho.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja, compuesta por los Ilmos. Sres. citados al margen y
EN NO MBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicación nº 28/18 interpuesto por D. Laureano asistido de la Abogada Dña. María Coloma García Tricio, contra la SENTENCIA nº 302/17 del Juzgado de lo Social nº Dos de Logroño de fecha diez de noviembre de dos mil diecisiete y siendo recurridos SAINZ TRANSPORTES REGULARES, S.A. asistido de la Letrada Dña. Ana Sarai Becerril Ramírez, FONDO DE GARANTIA SALARIAL asistido por el Letrado de FOGASA, ha actuado como PONENTE LA ILMA. SRA. DÑA. Mª José Muñoz Hurtado.
PRI MERO.- Según consta en autos, por D. Laureano se presentó demanda ante el Juzgado de lo Social Nº Dos de Logroño, contra SAINZ TRANSPORTES REGULARES, S.A. y FONDO DE GARANTIA SALARIAL, en reclamación de CANTIDADES.
SEG UNDO .- Celebrado el correspondiente juicio, con recayó sentencia cuyos hechos declarados probados y fallo son del siguiente tenor literal:
"HECHOS PROBADOS:
El demandante viene prestando servicios para la empresa demandada con una antigüedad de 12/01/1990 con la categoría profesional de comercial y un salario bruto mensual con inclusión de la parte proporcional de pagas extras de 2.849,42 euros, en virtud de contrato indefinido a jornada completa.
Entre el 1 de enero de 2013 y el 31 de enero de 2015 el trabajador percibía una retribución neta mensual de 1.179,90 euros desglosada en los siguientes conceptos:
1623; Salario base 1.300 euros
1623; Plus convenio 33,52 euros
1623; Beneficios 111,13 euros
1623; Total bruto 1.444,65 euros
En ese mismo periodo el importe de las pagas extras era de un neto de 1.186,83 euros.
Desde el 1 de febrero de 2015 el actor empezó a percibir una retribución neta mensual de 1750 euros tanto en las distintas mensualidades como en las pagas extras, pasando a percibir una retribución en 15 pagas de 1750 euros cada una.
Los conceptos recogidos en la nómina de febrero de 2015 fueron salario base era de 1.284,74 euros, el plus convenio 33,52 y los incentivos comerciales 148.53 euros, dietas, que no se habían recibido nunca hasta ese momento 398,25 euros, resultando un importe neto de 1.750 y una base de cotización de 2.117,55 euros.
A partir del mes de marzo de 2015 se mantiene el importe de la retribución neta percibida por el trabajador
1.750 euros, sin embargo los conceptos que se recogen en nómina son salario base, plus convenio e incentivos comerciales. El salario base era de 1.284,74 euros, el plus convenio 33,52 y los incentivos comerciales 993,96 o 1.104,81 euros, resultando una base de cotización 2.707,38 euros.
El cambio en la retribución se produjo de mutuo acuerdo entre las partes para incrementar las bases de cotización del trabajador de cara a la jubilación.
En el mes de marzo de 2016, tras haberse deteriorado la relación laboral y de amistad entre las partes, se modificaron los conceptos recogidos en nómina pasando a percibir un salario base de 1.284,74, una antigüedad de 263,65 euros, plus convenio 33,52 y por incentivos comerciales 741,16 euros, no obstante el cambio en la distribución en nómina el actor ha seguido percibiendo un importe neto mensual de 1.750 euros y la base de cotización en 2.849,42 euros.
El administrador único de la empresa demandada, don Juan Carlos, constituyó en el año 1994 junto con el demandante y un hermano del primero un empresa de transportes denominada TRANSPORTES SAINZ DE BURGOS S.L., participando cada uno de un tercio de dicha sociedad.
Desde marzo de 2016 a octubre de 2017 la empresa demandada ha dado de baja al menos a 4 trabajadores que llevaban años en la empresa.
La relación laboral se rige por el convenio colectivo de transporte de mercancías por carretera.
En fecha 17 de febrero de 2017 se celebró acto de conciliación previo a la vía judicial que finalizó con el resultado de sin acuerdo.
FALLO
. - DESESTIMO la demanda presentada por don Laureano contra SAINZ TRANSPORTES REGULARES S.A., con intervención de FOGASA, y en consecuencia absuelvo a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra."
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por D. Laureano, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el pase de los mismos al Ponente para su examen y resolución.
CUA RTO.- En la tramitación del presente recurso se han observado todas las prescripciones legales.
El Sr. Laureano, que viene prestando servicios por cuenta de Sainz Transportes Regulares SA, desde enero de 1990, con categoría profesional de comercial, y a partir de febrero de 2015 viene percibiendo un salario neto mensual de 1.750 €, formuló demanda en reclamación de las diferencias salariales entre lo percibido y lo que le hubiera correspondido percibir en el periodo comprendido entre febrero de 2016 y enero de 2017, al haberse disminuido el importe de la partida salarial "incentivos comerciales" en la misma cuantía en que comenzó a abonarse el complemento personal de antigüedad, dictándose por el Juzgado de lo Social nº 2 sentencia desestimatoria de su pretensión.
En desacuerdo con dicha resolución, el trabajador formaliza recurso de suplicación, estructurado en un solo motivo de censura jurídica, encauzado a través del apartado c del Art. 193 LRJS, en el que denuncia la infracción de los Arts. 26 y 3.1.c ET, así como de los Arts. 18 del Convenio de Transportes por Carretera de La Rioja, y 36 de la norma convencional sectorial de ámbito estatal, y del Art. 1278 CC .
La empresa demandada se ha opuesto al recurso.
La sentencia de instancia ha entendido que, con la finalidad de incrementar la base de cotización, con vistas a la futura jubilación del trabajador, en febrero de 2015 las partes pactaron la percepción de un salario neto mensual de 1750 euros mensuales en 15 pagas al año como salario por unidad de tiempo, sin...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba