SAP Lleida 78/2018, 19 de Febrero de 2018
| Ponente | ALBERT MONTELL GARCIA |
| ECLI | ES:APL:2018:71 |
| Número de Recurso | 826/2016 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 78/2018 |
| Fecha de Resolución | 19 de Febrero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Lleida, Sección 2ª |
Secció núm. 2 de l'Audiència Provincial de Lleida. Civil
Carrer Canyeret, 1 - Lleida
25007 Lleida
Tel. 973705820
Fax: 973700281
A/e: aps2.lleida@xij.gencat.cat
NIG 2512042120158242919
Recurs d'apel lació 826/2016 D
Matèria: Procediment Ordinari
Òrgan d'origen: Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Lleida
Procediment d'origen: Procediment ordinari (Contractació - art. 249.1.5) 1383/2015
Part recurrent / Sol licitant: BBVA
Procurador/a: Montserrat Vila Bresco
Advocat/ada: Jose Luis Berdie Paba
Part contra la qual s'interposa el recurs: Eufrasia
Procurador/a: Macarena Olle Corbella
Advocat/ada: Jose Luis De La Mano Valbuena
SENTÈNCIA NÚM. 78/2018
President:
Albert Guilanyà i Foix
Magistrats:
Albert Montell Garcia
Ana Cristina Sainz Pereda
Lleida, 19 de febrer de 2018
FETS
El 1 de desembre de 2016 es van rebre les actuacions de Procediment ordinari (Contractació - art. 249.1.5) 1383/2015, procedents del Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Lleida, a fi de resoldre el recurs d'apel
lació interposat pel/per la procurador/a Montserrat Vila Bresco en representació de BBVA, contra Sentència -19/09/2016, en què consta com a part apel lada el/la procurador/a Macarena Olle Corbella, en representació de Eufrasia .
El contingut de la decisió de la Sentència objecte de recurs és el següent:
" Que estimant íntegrament la demanda interposada per la Procuradora Sra. Olle en nom i representació de Eufrasia contra BANCO BILBAO VIZCAYA ARGENTARIA SA, declaro la nul litat de la clàusula contractual de limitació de variació del interès ant tots els efectes inherents a tal declaració, declaro la retroactivitat dels efectes de la declaració de nul litat de la cl'ausula contractual de limitació a la variació dels tipos de interés, i declaro que la entitat procedeixi a la devolució d'aquelles quanties abonades indegudament per l'actora durant l'aplicació d'aquesta clàusula des de desembre de 2009.
Sense fer cap pronunciament sobre les costes. [...]"
El recurs es va admetre i es va tramitar de conformitat amb la normativa processal per a aquest tipus de recursos.
Assenyalat l'acte de deliberació, votació i decisió, ha tingut lloc el dia 19/02/2018.
En la tramitació d'aquest procediment s'han observat les normes processals essencials aplicables al cas.
Es va designar com a ponent el magistrat Albert Montell Garcia .
FONAMENTS DE DRET
L'entitat bancària creditora, BBVA, apel la la sentència de primera instància només pel que fa als efectes que ha de tenir la declaració de nul litat de la clàusula terra i sostre estipulada a l'escriptura de préstec amb garantia hipotecaria subscrit amb la demandant l'11-2-07. Aquesta resolució estableix que la declaració de nul litat produeix efectes "ex tunc", i per tant, amb obligació de restituir les quantitats obtingudes per la creditora des del moment mateix en què es va començar a aplicar aquesta clàusula, en aquest cas a partir de desembre de 2009. En canvi, considera la recorrent que els efectes de la nul litat s'han de produir només a partir del dia 9-5-13, en base a la sentència del Tribunal Suprem de 9-5-13, i a la qual caldria afegir la de 25-3-15, de forma que entén que ja es va formar un criteri amb valor de jurisprudència i, per tant, vinculant. Afegeix que atès que ja va deixar d'aplicar voluntàriament aquesta clàusula contractual i ja va tornar les quantitats corresponents a l'ara demandant en aplicació d'aquestes resolucions del Tribunal Suprem, es produeix un supòsit de satisfacció extra processal abans de ser interposada la demanda.
Doncs bé, els efectes que ha de tenir la declaració de nul litat per abusivitat en aquest tipus de clàusules ha sofert una evolució que ha estat marcada per la sentència del Tribunal Suprem de 9-5-13 . Així, aquesta mateixa Audiència en un primer moment va sostenir la retroactivitat o eficàcia "ex tunc" de la declaració de nul litat, criteri que varem mantenir, fins i tot, amb posterioritat a l'esmentada STS de 9-5-13 . Va ser arran que el Tribunal Suprem reiterés el seu criteri per segona vegada amb la sentència de 25-3-15, fora ja de l'àmbit d'una acció col lectiva, que varem fer-ne aplicació ja de manera constant des d'aleshores, de forma que els efectes de la nul litat així declarada els limitàvem temporalment, com a molt, fins el 9-5-13. Tanmateix, com és prou conegut atesa la transcendència social que ha tingut, aquesta polèmica jurídica ha quedat definitivament resolta pel TJUE al pronunciar-se sobre les qüestions prejudicials que al respecte li havien plantejat diversos Tribunals espanyols. Així, a la seva sentència de 21-12-16, estableix el següent:
"al juez nacional no debe atribuírsele la facultad de modificar el contenido de las cláusulas abusivas, pues de otro modo se podría contribuir a eliminar el efecto disuasorio que ejerce sobre los profesionales el hecho de que, pura y simplemente, tales cláusulas abusivas no se apliquen frente a los consumidores (véase, en este sentido, la sentencia de 21 de enero de 2015, Unicaja Banco y Caixabank, C-482/13, C-484/13, C-485/13 y C-487/13, EU:C:2015:21, apartado 31 y jurisprudencia citada).
61 De las consideraciones anteriores resulta que el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 debe interpretarse en el sentido de que procede considerar, en principio, que una cláusula contractual declarada abusiva nunca ha existido, de manera que no podrá tener efectos frente al consumidor. Por consiguiente, la declaración judicial del carácter abusivo de tal cláusula debe tener como consecuencia, en principio, el restablecimiento de la situación de hecho y de Derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido dicha cláusula.
62 De lo anterior se deduce que la obligación del juez nacional de dejar sin aplicación una cláusula contractual abusiva que imponga el pago de importes que resulten ser cantidades indebidamente pagadas genera, en principio, el correspondiente efecto restitutorio en relación con tales importes.
63 Efectivamente, la exclusión de tal efecto restitutorio podría poner en cuestión el efecto disuasorio que el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13, en relación con el artículo 7, apartado 1, de esa misma Directiva, pretende atribuir a la declaración del carácter abusivo de las cláusulas contenidas en los contratos celebrados por un profesional con los consumidores.
64 Es cierto que el artículo 6, apartado 1, de la Directiva 93/13 exige que los Estados miembros establezcan que las cláusulas abusivas no vincularán a los consumidores «en las condiciones estipuladas por sus Derechos nacionales» (sentencia de 6 de octubre 2009, Asturcom Telecomunicaciones, C-40/08, EU:C:2009:615, apartado 57).
65 No obstante, la regulación por el Derecho nacional de la protección que la Directiva 93/13 garantiza a los consumidores no puede modificar la amplitud de tal protección ni, por tanto, su contenido sustancial, poniendo de este modo en cuestión la protección más eficaz del consumidor, mediante la adopción de normas uniformes sobre cláusulas abusivas, que fue voluntad del legislador de la Unión Europea, tal como se afirma en el décimo considerando de la propia Directiva 93/13.
66 Por consiguiente, si bien es verdad que corresponde a los Estados miembros, mediante sus respectivos Derechos nacionales, precisar las condiciones con arreglo a las cuales se declare el carácter abusivo de una cláusula contenida en un contrato y se materialicen los efectos jurídicos concretos de tal declaración, no es menos cierto que la declaración del carácter abusivo de la cláusula debe permitir que se restablezca la situación de hecho y de Derecho en la que se encontraría el consumidor de no haber existido tal cláusula abusiva, concretamente mediante la constitución de un derecho a la restitución de las ventajas obtenidas indebidamente por el profesional en detrimento del consumidor en virtud de la cláusula abusiva.
67 En el caso de autos, en la sentencia de 9 de mayo de 2013, a la que hacen referencia los órganos jurisdiccionales remitentes, el Tribunal Supremo determinó que la declaración del carácter abusivo de las cláusulas suelo controvertidas no afectaba a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales con fuerza de cosa juzgada ni a los pagos ya efectuados antes de la fecha en que se dictó la propia sentencia y que, por consiguiente, en virtud del principio de seguridad jurídica, los efectos derivados de tal declaración especialmente el derecho del consumidor a la restitución quedaban limitados a las cantidades indebidamente pagadas a partir de aquella fecha.
68 A este respecto, es verdad que el Tribunal de Justicia ya ha reconocido que la protección del consumidor no es absoluta. En este sentido ha declarado, en particular, que el Derecho de la Unión no obliga a un tribunal nacional a dejar de aplicar las normas procesales internas que confieren fuerza de cosa juzgada a una resolución, aunque ello permitiera subsanar una infracción de una disposición, cualquiera que sea su naturaleza, contenida en la Directiva 93/13 (véase, en este sentido, la sentencia de 6 de octubre de 2009, Asturcom Telecomunicaciones, C-40/08, EU:C:2009:615, apartado 37). De ello se deduce que el Tribunal Supremo podía declarar legítimamente, en la sentencia de 9 de mayo de 2013, que esta última no afectaba a las situaciones definitivamente decididas por resoluciones judiciales anteriores con fuerza de cosa juzgada.
69 Del mismo modo, el Tribunal de Justicia ya ha declarado que la fijación de plazos razonables de carácter preclusivo para recurrir, en interés de la seguridad jurídica, es compatible con el Derecho de la Unión (sentencia de 6 octubre de 2009, Asturcom Telecomunicaciones, C-40/08, EU:C:2009:615, apartado 41).
70 No obstante, es preciso distinguir la aplicación de una regla procesal como es un plazo razonable de prescripción de la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba