STSJ Murcia 1/2018, 25 de Enero de 2018
| Ponente | PILAR RUBIO BERNA |
| ECLI | ES:TSJMU:2018:28 |
| Número de Recurso | 199/2016 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 1/2018 |
| Fecha de Resolución | 25 de Enero de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/AD
MURCIA
SENTENCIA: 00001/2018
UNIDAD PROCESAL DE APOYO DIRECTO
Equipo/usuario: RGS
Modelo: N11600
PALACIO DE JUSTICIA, RONDA DE GARAY, 5, 3ª PLANTA
N.I.G: 30030 33 3 2016 0000309
Procedimiento : PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000199 /2016 Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA
De D./ña. Baldomero
ABOGADO JUANA MARIA LOPEZ JIMENEZ
PROCURADOR D./Dª. MIGUEL RODENAS PEREZ
Contra D./Dª. TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO DE MURCIA ABOGADO ABOGADO DEL ESTADO
PROCURADOR D./Dª.
RECURSO núm. 199/2016
SENTENCIA núm. 1/2018
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
Compuesta por
D. Abel Ángel Sáez Doménech
Presidente
Dª. Leonor Alonso Díaz Marta
Dª. Pilar Rubio Berná
Magistradas
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº. 1/18
En Murcia, a veinticinco de enero de dos mil dieciocho.
En el RECURSO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO nº. 199/16, tramitado por las normas del procedimiento ordinario, en cuantía de 19.339,29 €, y referido a: sanciones tributarias por el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas e Impuesto sobre el Valor Añadido.
Parte demandante:
D. Baldomero, representado por el Procurador D. Miguel Ródenas Pérez y defendido por la letrada Dª. Juana Mª López Jiménez
Parte demandada:
La Administración del Estado (TEAR de Murcia), representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado.
Acto administrativo impugnado:
Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de fecha 3 de junio de 2016 que desestima la reclamación económico administrativa nº NUM000, interpuesta contra resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra Acuerdo de Imposición de sanción por infracción tributaria, dictado por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la AEAT de Murcia, con número de referencia NUM001, por el concepto de Impuesto sobre el Valor Añadido, ejercicios 2010 y 2011; periodos 1T a 4T (ambos inclusive), por una cuantía de 10.572,49 euros.
Resolución del Tribunal Económico Administrativo Regional de Murcia de fecha 3 de junio de 2016 que desestima la reclamación económico administrativa nº NUM002, interpuesta contra resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra Acuerdo de Imposición de sanción por infracción tributaria, dictado por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la AEAT de Murcia, con número de referencia NUM003, por el concepto de Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, ejercicios 2010 y 2011, por una cuantía de 8.766,8 euros.
Pretensión deducida en la demanda:
Se dicte Sentencia estimando el presente Recurso Contencioso-Administrativo, por la que se declare no ser conforme a Derecho las Resoluciones recurridas, y que no procede imponer sanción alguna por IRPF 2010-2011 e IVA 2010-2011, condenando en costas a la Administración demandada.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Pilar Rubio Berná, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 14 de marzo de 2016, y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó demanda, deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada ha solicitado la desestimación de la demanda por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
Acordado el recibimiento del recurso a prueba se practicó la que propuesta fue admitida con el resultado que obra en autos y evacuado el trámite de conclusiones se señaló para votación y fallo el día 12 de enero de 2018
Dirige la actora el presente recurso contencioso administrativo contra sendas resoluciones del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Murcia de fecha 3 de junio de 2016, que desestiman, respectivamente, las reclamaciones económico-administrativas núms. NUM000 y NUM002, interpuestas, la primera contra Acuerdo de Imposición de sanción por infracción tributaria, dictado por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la AEAT de Murcia, con número de referencia NUM001, por el concepto de IVA, ejercicios 2010 y 2011; periodos 1T a 4T (ambos inclusive), por una cuantía de
10.572,49 euros; y la segunda contra resolución desestimatoria del recurso de reposición interpuesto contra Acuerdo de Imposición de sanción por infracción tributaria, dictado por la Dependencia Regional de Inspección de la Delegación Especial de la AEAT de Murcia, con número de referencia NUM003, por el concepto de IRPF, ejercicios 2010 y 2011, por una cuantía de 8.766,8 euros.
En cuanto a la primera de las resoluciones impugnadas el TEARM desestima, en la reclamación formulada por las sanción tributaria impuesta en concepto de IVA por la comisión de la infracción consistente en dejar de ingresar, ya que "no declaró correctamente en los periodos objeto de regularización, dejando de ingresar las cuotas derivadas de la liquidación practicada por la Inspección, en concreto 419,70 euros en el 1T/2010; 835,36 euros en el 2T/2010; 7.203,35 euros en el 3T/2010; 5.989,33 euros en el 4T/2010; 9.219,89 euros en el 1T/2011;
2.984,90 euros en el 2T/2011; 3.389,41 euros en el 3T/2011 y 10.151,10 euros en el 4T/2011 y por no acreditar cuotas de IVA a compensar".
En la segunda, se desestima la reclamación formulada contra la sanción impuesta en concepto de IRPF, igualmente por la comisión de la infracción consistente en dejar de ingresar por no declarar correctamente en los periodos objeto de regularización "dejando de ingresar las cuotas derivadas de la liquidación practicada por la Inspección, en concreto 18.973,86 euros en el ejercicio 2010 y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Cataluña 1591/2020, 27 de Mayo de 2020
...a los proveedores cuestionados ni formuló denuncia ( SAN 25 de abril de 2013) ni que estemos ante facturas simuladas ( STSJ de Murcia, de 25 de enero de 2018) en la medida en que el hecho de que los proveedores no tuvieran infraestructura no pudo ser comprobado por la demandante cuando cont......