AAP Pontevedra 43/2018, 22 de Enero de 2018
| Ponente | MARIA JESUS HERNANDEZ MARTIN |
| ECLI | ES:APPO:2018:65A |
| Número de Recurso | 1107/2017 |
| Procedimiento | Penal. Apelación procedimiento abreviado |
| Número de Resolución | 43/2018 |
| Fecha de Resolución | 22 de Enero de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
PONTEVEDRA
AUTO: 00043/2018
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4 de PONTEVEDRA
- Domicilio: ROSALIA DE CASTRO,Nº 5 - PALACIO DE JUSTICIA
Telf: 986805137/36/38/39 Fax: 986805132
Equipo/usuario: MF
Modelo: 662000
N.I.G.: 36039 41 2 2015 0004744
ROLLO: RT APELACION AUTOS 0001107 /2017-P.
Juzgado procedencia: XDO. DO PENAL N.3 de PONTEVEDRA
Procedimiento de origen: EJECUTORIAS 0000405 /2017
RECURRENTE: Melchor
Procurador/a: MARIA JESUS NOGUEIRA FOS
Abogado/a: ENRIQUE FONTEBOA VILA
RECURRIDO/A: MINISTERIO FISCAL
Procurador/a:
Abogado/a:
AUTO
==========================================================
ILMAS. SRAS.
Presidenta
D. NELIDA CID GUEDE
Magistradas
D. CRISTINA NAVARES VILLAR
D. Mª JESUS HERNANDEZ MARTIN (PONENTE)
==========================================================
En PONTEVEDRA, a veintidos de enero de dos mil dieciocho.
Por la representación procesal de Melchor se interpuso recurso de apelación contra el AUTO de fecha 30.10.2017 dictado por el JUZGADO DE LO PENAL NÚMERO 3 DE PONTEVEDRA
Admitido a trámite el recurso interpuesto, previos los traslados legalmente dispuestos, se remitieron las actuaciones a este Tribunal para su resolución.
Desestimado el recurso de reforma previamente interpuesto contra la resolución que deniega la concesión del beneficio de suspensión, interpone recurso la parte alegando infracción de lo dispuesto en el artículo 80,3 por aplicación indebida del art 94 del C Penal, considerando que procede la concesión de la suspensión por aplicación del artículo 80.5 del Código Penal .
El Ministerio Fiscal se opone a la estimación del recurso.
El primero de los motivos en los que se fundamenta el recurso no puede tener favorable acogida.
La resolución que deniega el beneficio de suspensión por aplicación de lo dispuesto en el artículo 80.3 del Código Penal parte de la consideración del penado como reo habitual conforme a lo dispuesto en el artículo 94 del Código Penal, carácter que niega la parte recurrente entendiendo que en el cómputo de dicha habitualidad no debe incluirse la condena por la cusa en la que la sustitución se solicita . Tal y como se expone en la resolución recurrida, es doctrina pacífica en esta Audiencia, ateniendo al tenor literal del artículo 94 del Código Penal, que la condena por la causa cuya suspensión se solicita ha de ser incluida en el cómputo previsto a los efectos del referido artículo ; y a tal efecto cabe citar, entre otros, el Auto 212/2017 de fecha 15 de marzo de 2017 : "Verbo da interpretación do amentado artigo 94 do Código penal, abonda con dar por reproducido o que xa resolvemos en ocasións anteriores. Así, entre outros, nos rolos de apelación RT 213/15-CR e RT 76/2015-J, pronunciamos senllos autos do 2 de marzo e do 27 de maio de 2015, nos cales dixemos:
A cuestión relativa a se a sentenza pronunciada nesta mesma causa pola que se segue a executoria debe ser ou non incluída para ponderar a posible habitualidade delituosa aparece resolta no segundo dos parágrafos do artigo 94 do Código penal. Para realizar o cómputo de se o penado cometeu tres ou máis delitos dos comprendidos nun mesmo capítulo do devandito texto legal, nun prazo non superior a cinco anos, e foi condenado por eles, debe atenderse ao momento da posible suspensión ou substitución da pena conforme o artigo 88 e á data de comisión daqueles delitos que fundamenten a apreciación da habitualidade.
Neste sentido a doutrina xurisprudencial vén sinalando que se deben incluír como delitos computables para o concepto de habitualidade os que son obxecto da condena que se está executando, sempre que haxa outras condenas anteriores que permitan respectar o concepto criminolóxico de habitualidade (por todos, o auto do .......
de .... de 2014 que pronunciamos no rolo de apelación RT 53/14-CR; unificación de criterios das seccións penais da Audiencia Provincial de Madrid do 29 de maio de 2004 e, por todos, os AAAAPP de Madrid 268/2011, do 29 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba