STSJ Comunidad de Madrid 633/2017, 28 de Septiembre de 2017
| Ponente | RAMON VERON OLARTE |
| ECLI | ES:TSJM:2017:10658 |
| Número de Recurso | 811/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 633/2017 |
| Fecha de Resolución | 28 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2015/0022416
Recurso de Apelación 811/2016
Recurrente : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
Recurrido : D./Dña. Trinidad
PROCURADOR D./Dña. ANA ISABEL ARRANZ GRANDE
SENTENCIA No 633
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a veintiocho de septiembre de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso de apelación nº 811/2016 interpuesto por el Tribunal Económico Administrativo Municipal de Madrid, contra la sentencia de fecha 12 julio 2016, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 9 de Madrid en el P .O. nº 484/2015; habiendo sido parte apelada la Procuradora de los Tribunales Sra. Arranz Grande, en nombre y representación de doña Trinidad .
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 9 de Madrid dictó sentencia en el Recurso Contencioso Administrativo antes citado del referido Juzgado en cuya parte dispositiva se acuerda: "ESTIMO el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª Trinidad, frente a la resolución impugnada por no ser conforme a derecho, declarando su nulidad. Con imposición en costas a la parte demandada" .
Notificada dicha resolución a las partes, la Procuradora Sra. Arranz Grande presenta escrito mediante el que interpone recurso de apelación contra la mencionada sentencia por entender que la misma era contraria a derecho.
Por providencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 9 se tiene por interpuesto recurso de apelación que se admite en ambos efectos y se acuerda dar traslado a las partes para que en el plazo común de quince días puedan formular su oposición o adhesión al mencionado recurso.
La representación de la apelada presenta escrito mediante el cual muestra su disconformidad con la apelación formulada.
Por providencia se tiene por opuesta a la apelada en el recurso y se acuerda la remisión de lo actuado a este Tribunal Superior de Justicia con emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos en esta Sección recae providencia mediante la que se acuerda el registro y formación de rollo; no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba y no considerándolo necesario la Sala, quedan pendiente las actuaciones para señalamiento y fallo por no ser tampoco preciso el trámite de conclusiones.
En este estado se señala para votación y fallo el día 28 septiembre 2017, lo que así tiene lugar.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Ramón Verón Olarte.
La sentencia de 12 julio 2016 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 9 impugnada en el presente proceso, viene a anular el acto administrativo, esto es, la aprobación de dos liquidaciones por el Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana del Ayuntamiento de Madrid.
Lo que se discutió en la primera instancia del presente recurso jurisdiccional fue la existencia o inexistencia del derecho y de la base imponible sobre el valor que liquidar el tributo; la prescripción del derecho de la Administración para determinar y exigir la deuda tributaria; la naturaleza de los derechos de aprovechamiento urbanísticos como derechos reales; la caducidad del procedimiento; la exención porque la verdad artículo 18.7 de la Ley del Suelo y, por último, la indebida aplicación retroactiva de la valoración catastral.
Conviene, sin embargo, comenzar poniendo de manifiesto que la sentencia objeto de la apelación da respuesta pormenorizada a todas las cuestiones planteadas por la demandante y, en especial, en relación con la falta de concurrencia de la denomina "rama de actividad".
Es objeto del presente recurso de apelación la sentencia estimatoria de una liquidación por IIVTNU.
Las liquidaciones impugnadas fueron giradas determinando la base imponible conforme a las normas recogidas en el art 107 TRLHL y el art 110.4 TRLHL, por ello, con carácter previo al examen del motivo de apelación planteado por la apelante, resulta necesaria la cita y comentario de los recientes pronunciamientos realizados por el Tribunal Constitucional que entendemos, conduce en todo caso a la desestimación del recurso con anulación de la liquidación impugnada.
Hasta la fecha, y desde ST de 16 de Diciembre de 2014 recurso 295/14, esta Sección venía entendiendo en línea con sentencias del TSJ de Cataluña de 18 de Julio de 2013 y 22 de Marzo de 2012, que cabía una interpretación conforme a la Constitución Española de los preceptos citados, que pasaba por admitir que el contribuyente pudiera alegar y probar la inexistencia de incremento de valor de los terrenos transmitidos.
El anterior planteamiento ha de ser necesariamente revisado en aplicación de Sentencia de 11 de Mayo de 2017 declarando "la inconstitucionalidad de los arts. 107.1, 107.2.a) y 110.4 TRLHL pero únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor" y de Sentencia del TC de 16 de Febrero de 2017, de 1 de Marzo de 2017, que expresamente rechazan la interpretación conforme de los citados artículos, aclarando al alcance de la declaración de inconstitucionalidad.
Como decíamos anteriormente, esta Sección sostenía la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 21 de Febrero de 2018
...de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , que falló desestimar el recurso de apelación 811/2016, interpuesto por el citado Ayuntamiento, frente a la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 9 de Madrid, dictada en 12 de julio ......
-
STS 1860/2018, 20 de Diciembre de 2018
...Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso de apelación núm. 811/2016. Comparece como parte recurrida D.ª Frida representada por la procuradora de los Tribunales D.ª Ana Arranz Grande, con la asistencia letrada de D.......