STSJ Comunidad de Madrid 614/2017, 21 de Septiembre de 2017
| Ponente | ANGELES HUET DE SANDE |
| ECLI | ES:TSJM:2017:10634 |
| Número de Recurso | 822/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 614/2017 |
| Fecha de Resolución | 21 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2015/0023207
Recurso de Apelación 822/2016
Recurrente : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
Recurrido : REALIA BUSINESS SA
PROCURADOR D./Dña. ANTONIO RAFAEL RODRIGUEZ MUÑOZ
SENTENCIA No 614
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a veintiuno de septiembre de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso de apelación nº 822/16, interpuesto por el Ayuntamiento de Madrid, procesalmente representado por el Letrado consistorial, contra la sentencia nº 261/16, de fecha 28 de julio de 2016, dictada en el procedimiento ordinario nº 502/15, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 7 de Madrid . Es parte apelada REALIA BUSINESS, S.A., procesalmente representada por el Procurador de los Tribunales don Antonio Rafael Rodríguez Muñoz.
La sentencia apelada contiene el siguiente fallo:
ESTIMO el recurso contencioso-administrativo interpuesto en nombre y representación de la mercantilREALIA BUSINESS, S.A. contra la resolución del Tribunal Económico Administrativo Municipal de Madrid mencionada más arriba, la cual anulo por no ser conforme a Derecho. Con imposición en costas a la parte demandada respecto de las causadas en este proceso.
Contra esta sentencia interpuso recurso de apelación la representación procesal del Ayuntamiento de Madrid, presentando la mercantil apelada, REALIA BUSINESS, S.A., escrito de oposición al mismo y, admitido el recurso por el Juzgado "a quo", fueron remitidas las actuaciones a este Tribunal Superior de Justicia, turnándose a esta Sección.
Formado rollo de apelación y personadas las partes en debida forma ante la Sala, quedaron los autos pendientes para votación y fallo.
En este estado se señala para votación y fallo el día 21 de septiembre de 2017, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Ángeles Huet de Sande.
Es objeto del presente recurso de apelación la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo n° 7 de Madrid que anula la liquidación por IIVTNU nº 279/1116100070, por importe de
78.828,66 €, girada por el Ayuntamiento de Madrid, aquí apelante, a REALIA BUSINESS, S.A., respecto a la transmisión de 230,68233015 unidades de aprovechamiento urbanístico correspondientes al Proyecto de Reparcelación del UNS 4.01 "Valdebebas Ciudad Aeroportuaria" de Madrid.
La sentencia apelada considera que no existe hecho imponible debido a la naturaleza rústica de la finca objeto de liquidación al momento del devengo y por esta razón la anula.
En esta misma cuestión se insiste en la presente apelación, añadiendo la apelada sus objeciones de caducidad y prescripción que también efectuaba en la demanda presentada ante el Juzgado.
Aunque, como indica el Ayuntamiento apelante, esta misma Sección ha sostenido en diversas sentencias (como las que cita el apelante, sentencia nº 593/16, de 31 de mayo de 2016, recurso de apelación nº 667/15 ; sentencia nº 633/16, de 7 de junio de 2016, recurso de apelación nº 1059/15 ; sentencia nº 664/16, de 10 de junio de 2016, recurso de apelación nº 697/15 ) dictadas con relación a transmisiones de suelo de la misma naturaleza el carácter urbano a efectos catastrales de dicho suelo y, por tanto, la sujeción al impuesto de transmisiones como la de autos, la STC de 11 de mayo de 2007, ha introducido una importante alteración de la perspectiva de análisis de las cuestiones que en esta apelación se plantean que resta relevancia a tales precedentes.
En efecto, dado que la liquidación impugnada ante el Juzgado ha sido dictada determinándose su base imponible conforme a las normas recogidas en el art. 107 TRLHL y el art. 110.4 TRLHL, resulta obligado aplicar la doctrina sentada en la STC de 11 de mayo de 2017, en la que se declara la inconstitucionalidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 TRLHL, y por tanto, su nulidad ex origine o de pleno derecho, circunstancia que nos obliga a su aplicación de oficio.
Hasta la fecha y desde la sentencia de 16 de diciembre de 2014, recurso nº 295/14, esta Sección venía entendiendo, en línea con sentencias del TSJ de Cataluña de 18 de julio de 2013 y 22 de marzo de 2012, que cabía una interpretación conforme a la Constitución Española de los preceptos citados, que pasaba por admitir que el contribuyente pudiera alegar y probar la inexistencia de incremento de valor de los terrenos transmitidos.
El anterior planteamiento ha de ser necesariamente revisado en atención a la STC de 11 de mayo de 2017, en la que se acuerda la inconstitucionalidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 TRLHL, "pero únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor", sentencia que, junto con las SSTC de 16 de febrero y 1 de marzo de 2017, expresamente rechazan la interpretación conforme de los citados artículos, aclarando al alcance de la declaración de inconstitucionalidad.
Como decíamos anteriormente, esta Sección sostenía la...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Septiembre de 2018
...por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso de apelación 822/2016 , en relación con el Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana La Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-A......
-
STS 541/2019, 23 de Abril de 2019
...por la Sección novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída recurso de apelación 822/2016 Comparece como parte recurrida Realia Business, S.A., representada por el procurador de los Tribunales D. Antonio Rafael Rodríguez Muñoz, con ......