STSJ Comunidad de Madrid 582/2017, 5 de Septiembre de 2017
| Ponente | JOAQUIN HERRERO MUÑOZ-COBO |
| ECLI | ES:TSJM:2017:10605 |
| Número de Recurso | 877/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 582/2017 |
| Fecha de Resolución | 5 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010280
NIG: 28.079.00.3-2015/0023251
Recurso de Apelación 877/2016
Recurrente : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
Recurrido : D./Dña. María Dolores
PROCURADOR D./Dña. ANA ISABEL ARRANZ GRANDE
SENTENCIA No 582
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a cinco de septiembre de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid el presente recurso de apelación nº 877/16, interpuesto por los Servicios Juridicos del Ayuntamiento de Madrid contra la sentencia dictada en el procedimiento ordinario nº 502/15, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 34 de Madrid, de fecha 26 de Septiembre de 2016 .
Contra la sentencia dictada en el procedimiento ordinario nº 502/15, por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 34 de Madrid, de fecha 26 de Septiembre de 2016
Formado rollo de apelación y personadas las partes en forma ante esta Sala, quedaron los autos conclusos y pendientes para votación y fallo.
En este estado se señaló para votación y fallo el día 20 de Julio de 2017, teniendo lugar así.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
Siendo Ponente EL Magistrado Ilmo. Sr. D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo.
El presente recurso de apelación se interpone contra sentencia estimatoria del recurso frente a liquidación por IIVTNU.
Alegaba en la instancia la recurrente siete motivos de impugnación centrados en la inexistencia de hecho y base imponible sobre la que liquidar el impuesto, y la caducidad del procedimiento.
El Juzgado estima el recurso anulando la liquidación por entender caducado el procedimiento en el que fue dictada.
Recurre en esta alzada el Ayuntamiento de Madrid negando la caducidad del expediente.
Se opone la apelada al recurso sosteniendo el acierto de la Sentencia apelada.
Es objeto del presente recurso de apelación sentencia confirmatoria de liquidación por IIVTNU.
La liquidación impugnada fue girada determinando la base imponible conforme a las normas recogidas en el art 107 TRLHL y el art 110.4 TRLHL, por ello, con carácter previo al examen del motivo de apelación planteado por la apelante, resulta necesaria la cita y comentario de los recientes pronunciamientos realizados por el Tribunal Constitucional que entendemos, conduce en todo caso a la desestimación del recurso con anulación de la liquidación impugnada.
Hasta la fecha, y desde ST de 16 de Diciembre de 2014 recurso 295/14, esta Sección venía entendiendo en línea con sentencias del TSJ de Cataluña de 18 de Julio de 2013 y 22 de Marzo de 2012, que cabía una interpretación conforme a la Constitución Española de los preceptos citados, que pasaba por admitir que el contribuyente pudiera alegar y probar la inexistencia de incremento de valor de los terrenos transmitidos.
El anterior planteamiento ha de ser necesariamente revisado en aplicación de Sentencia de 11 de Mayo de 2017 declarando "la inconstitucionalidad de los arts los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 TRLHL pero únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor" y de Sentencia del TC de 16 de Febrero de 2017, de 1 de Marzo de 2017, que expresamente rechazan la interpretación conforme de los citados artículos, aclarando al alcance de la declaración de inconstitucionalidad .
Como decíamos anteriormente, esta Sección sostenía la posibilidad de una interpretación conforme de las normas de determinación de la base imponible del art 107 del RDL 2/2004, sin embargo, planteada dicha tesis ante el Tribunal Constitucional tanto por la Abogacía del Estado como por los Servicios Jurídicos de la Diputación Foral de Guipuzcoa y de Alava, el TC en Sentencias de 16 de Febrero de 2017, y en Sentencia de 1 de Marzo de 2017, para artículos de las normas forales de idéntica redacción a los de autos declara lo siguiente:
"no es posible asumir la interpretación salvadora de la norma cuestionada que se propone porque, al haberse establecido un método objetivo de cuantificación del incremento de valor, la normativa reguladora no admite como posibilidad ni la eventual inexistencia de un incremento ni la posible presencia de un decremento (el incremento se genera, en todo caso, por la mera titularidad de un terreno de naturaleza urbana durante un período temporal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 168/2019, 13 de Febrero de 2019
...por la Sección novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída recurso de apelación 877/2016 Comparece como parte recurrida D.ª Adela , representada por la procuradora de los Tribunales D.ª Ana Arranz Grande, con la asistencia letrada ......
-
ATS, 31 de Enero de 2018
...de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid , que falló desestimar el recurso de apelación 877/2016, interpuesto por el citado Ayuntamiento, frente a la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-administrativo nº 34 de Madrid, dictada en 26 de septi......
-
STSJ Comunidad de Madrid 433/2019, 8 de Julio de 2019
...Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, recaída en el recurso de apelación 877/2016, sentencia que se casa y anula. 3°) Acordar, en los términos expresados en el fundamento jurídico cuarto, la retroacción de actuaciones, para q......