STSJ Comunidad de Madrid 529/2017, 21 de Julio de 2017
| Ponente | RAMON VERON OLARTE |
| ECLI | ES:TSJM:2017:10373 |
| Número de Recurso | 728/2016 |
| Procedimiento | Recurso de Apelación |
| Número de Resolución | 529/2017 |
| Fecha de Resolución | 21 de Julio de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Novena C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33010310
NIG: 28.079.00.3-2015/0023204
Recurso de Apelación 728/2016
Recurrente : D./Dña. Piedad
PROCURADOR D./Dña. ANA ISABEL ARRANZ GRANDE
Recurrido : TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO MUNICIPAL DE MADRID
LETRADO DE CORPORACIÓN MUNICIPAL
SENTENCIA No 529
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN NOVENA
Ilmos. Sres.
Presidente:
D. Ramón Verón Olarte
Magistrados:
Da. Ángeles Huet de Sande
D. José Luis Quesada Varea
D. Joaquín Herrero Muñoz Cobo
En la Villa de Madrid a veintiuno de julio de dos mil diecisiete.
Visto por la Sección Novena de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el presente recurso de apelación nº 728/2016 interpuesto por la Procuradora de los Tribunales Sra. Arranz Grande, en nombre y representación de doña Piedad, contra la sentencia de fecha 7 junio 2016, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 de Madrid en el P .O. nº 499/2015; habiendo sido parte apelada el Letrado del Excmo. Ayuntamiento de Madrid.
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 de Madrid dictó sentencia en el Recurso Contencioso Administrativo antes citado del referido Juzgado en cuya parte dispositiva se acuerda: "Con desestimación del presente recurso contencioso-administrativo procedimiento ordinario nº 499 de 2015, interpuesto por Doña Piedad, representada por la Procuradora Doña Ana Isabel Arranz Grande, contra la Resolución del Tribunal Económico Administrativo Municipal de Madrid, de 7 de septiembre de 2015, que desestima la reclamación económico-administrativa nº NUM000 contra la resolución del director de la Agencia Tributaria de Madrid, de 29 de Noviembre de 2013, por la que se estima parcialmente el Recurso de Reposición interpuesto contra la Liquidación Tributaria nº NUM001, por importe de 57976,43 Euros practicada por el Impuesto de Incremento del Valor de los terrenosde naturaleza urbana, puesto de manifiesto con ocasión de la cesión y transmisión de 507,313847 unidades de aprovechamiento urbanístico correspondietne al proyecto de reparcelación del UNS 4.01 "VALDEBEBAS-CIUDAD AEROPORTUARIA, DE MADRID" DEBO ACORDAR Y ACUERDO
:
DECLARAR QUE LA ACTUACION ADMINISTRATIVA RECURRIDA ES CONFORME A DERECHO, EN RELACIÓN CON LOS EXTREMOS OBJETO DE IMPUGNACIÓN, POR LO QUE DEBO CONFIRMARLO Y LO CONFIRMO.
CON EXPRESA IMPOSICIÓN DE COSTAS A LA RECURRENTE SI BIEN CON LA PRECISIÓN QUE SE CONTIENE EN EL FUNDAMENTO DE DERECHO SÉPTIMO" .
Notificada dicha resolución a las partes, la Procuradora Sra. Arranz Grande presenta escrito mediante el que interpone recurso de apelación contra la mencionada sentencia por entender que la misma era contraria a derecho.
Por providencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 11 se tiene por interpuesto recurso de apelación que se admite en ambos efectos y se acuerda dar traslado a las partes para que en el plazo común de quince días puedan formular su oposición o adhesión al mencionado recurso.
La representación de la apelada presenta escrito mediante el cual muestra su disconformidad con la apelación formulada.
Por providencia se tiene por opuesta a la apelada en el recurso y se acuerda la remisión de lo actuado a este Tribunal Superior de Justicia con emplazamiento de las partes.
Recibidos los autos en esta Sección recae providencia mediante la que se acuerda el registro y formación de rollo; no habiéndose solicitado el recibimiento a prueba y no considerándolo necesario la Sala, quedan pendiente las actuaciones para señalamiento y fallo por no ser tampoco preciso el trámite de conclusiones.
En este estado se señala para votación y fallo el día 20 julio 2017, lo que así tiene lugar.
Siendo Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. Don Ramón Verón Olarte.
La sentencia de 7 junio 2016 del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 11, impugnada en el presente proceso, viene a confirmar el acto administrativo, esto es, la liquidación tributaria por el Impuesto sobre el incremento del valor de los terrenos de naturaleza urbana del Ayuntamiento de Madrid.
La primera cuestión a tratar en el presente recurso jurisdiccional se refiere a la sujeción a derecho de la mencionada liquidación tributaria a la vista de la sentencia de Tribunal Constitucional que 11 mayo 2017 en cuya parte dispositiva se declaran inconstitucionales y, por tanto, nulos los artículos 107.1, 107.2.a ) y 110 .4 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. En concreto, se ha de decidir si la liquidación practicada lo ha sido por aplicación directa e inmediata de los preceptos declarados inconstitucionales y, por tanto, nulos por el Tribunal Constitucional. Si así se decide por esta Sala, la presente sentencia habrá de ser de carácter estimatorio y, necesariamente, habrá de anularse la liquidación tributaria que nos ocupa.
La parte actora, sin tratar el tema de la constitucionalidad de la norma, alega inexistencia de base imponible, prescripción del derecho de la Administración a liquidar la deuda tributaria, naturaleza jurídica de los derechos de aprovechamiento urbanístico y, por último, caducidad del procedimiento
Efectivamente, la liquidación impugnada fue girada determinando la base imponible conforme a las normas recogidas en el art 107 TRLHL y el art 110.4 TRLHL.
Hasta la fecha, y desde ST de 16 de Diciembre de 2014 recurso 295/14, esta Sección venía entendiendo en línea con sentencias del TSJ de Cataluña de 18 de Julio de 2013 y 22 de Marzo de 2012, que cabía una interpretación conforme a la Constitución Española de los preceptos citados, que pasaba por admitir que el contribuyente pudiera alegar y probar la inexistencia de incremento de valor de los terrenos transmitidos.
El anterior planteamiento ha de ser necesariamente revisado en atención a las Sentencias del TC de 11 de Mayo de 2017 en la que se acuerda "la inconstitucionalidad de los arts. 107.1, 107.2 a) y 110.4 TRLHL pero únicamente en la medida que someten a tributación situaciones de inexistencia de incrementos de valor" y a la de 16 de Febrero de 2017 que expresamente rechazan la interpretación...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 521/2019, 11 de Abril de 2019
...de lo Contencioso Administrativo (Sección Novena) del Tribunal Superior de Justicia de Madrid [dictada en el recurso de apelación número 728/2016 , interpuesto por doña Marí Trini contra la sentencia de 7 de junio de 2016 del Juzgado de lo contencioso-administrativo Nº. 11 de Madrid que, a ......
-
ATS, 19 de Septiembre de 2018
...Sección Novena de la Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que estimó el recurso de apelación 728/2016 , interpuesto por doña Marí Trini , contra la sentencia pronunciada el 7 de junio de 2016 por el Juzgado de lo Contencioso- administrativo núme......
-
STSJ Comunidad de Madrid 521/2020, 30 de Julio de 2020
...de 2017, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su recurso de apelación nº. 728/2016 , sentencia que se casa y anula. Tercero.-Acordar, en los términos expresados en el fundamento jurídico duodécimo, la retroacción de actuaciones,......