STSJ Cataluña 543/2017, 29 de Junio de 2017
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 29 Junio 2017 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala Contencioso Administrativo |
| Número de resolución | 543/2017 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCIÓN QUINTA
Recurso nº 405/2014
SENTENCIA Nº 543/2017
Ilmos. Sres.:
Presidente
DON ALBERTO ANDRÉS PEREIRA
Magistrados
DON JOSÉ MANUEL DE SOLER BIGAS
DON FRANCISCO SOSPEDRA NAVAS
DOÑA ANA RUBIRA MORENO
DON EDUARDO PARICIO RALLO
En la ciudad de Barcelona, a 29 de junio de 2017.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el Recurso ordinario nº 405/2014, interpuesto por el AYUNTAMIENTO DE MONTROIG DEL CAMP, representado por la Procuradora de los Tribunales Dña. Begoña Sáez Pérez y defendido por Letrado, siendo parte demandada la GENERALITAT DE CATALUNYA, representada y defendida por el Abogado de la Generalitat.
Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. JOSÉ MANUEL DE SOLER BIGAS, quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación procesal del Ayuntamiento actor se interpuso recurso contenciosoadministrativo el 28 de octubre de 2014, contra la resolución dictada en fecha 31 de julio de 2014 por el Director General d'Administració Local del Departament de Governació i Relacions Institucionals de la Generalitat de Catalunya.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación; en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de la resolución objeto de recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Acordada la apertura de un período de prueba mediante Auto de fecha 1 de septiembre de 2015 y practicada la propuesta y admitida, formularon las partes conclusiones escritas, señalándose finalmente para deliberación, votación y fallo, el 25 de abril de 2017.
En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Resulta del examen del expediente administrativo y de lo actuado en estos autos, en esencia, lo siguiente:
1) En fecha 20 de enero de 2009, el Ayuntamiento de Montroig del Camp formuló solicitud para acoger su Anteproyecto de Equipamientos Costeros -destinado a dotar a las playas " Cristal " y " Pixerota ", de instalaciones tales como pasarelas, torre de vigilancia, estación náutica, carteles informativos, lavabos, y otras-, a las previsiones de la Ordre GAP/442/2008, de 14 de octubre (DOGC de 20 de octubre de 2008), por la que se aprobaron las " bases reguladores per seleccionar operacions dels ens locals susceptibles de cofinanciament pel FEDER, per al període 2007-2013".
La inversión prevista era de 409.494,82 euros.
2) Mediante Resolució GAP/2529/2009, de 17 de septiembre (DOGC de 21 de septiembre de 2009), se incluyó el Anteproyecto de referencia entre los subvencionados en virtud de aquella convocatoria, con una " despesa subvencionable" de 409.494,82 euros, y una cofinanciación con fondos FEDER, de 204.747,42 euros (fol. 115 del expediente).
El plazo para certificar la " despesa total elegible" se fijó en el 30 de junio de 2012 (fols. 171 y 192 del expediente).
3) Por la Intervención Delegada del Departament d'Economia i Coneixement de la Generalitat de Catalunya se levantó un acta de constancia de hechos, suscrita en fecha 14 de enero de 2013 (fol. 200 a 224 del expediente), en la que, como consecuencia, según se afirma, de una visita de inspección realizada en fecha 19 de septiembre de 2012, se reseña entre otros extremos: que " l'operació no s'ha executat en el termini previst a la memòria presentada (maig-juny 2009) ja que la data de la factura objecte de control és de 29/06/2010 "; que " l'Ajuntament no ha emès una acta de recepció dels equipaments ja que aquests presentaven certes mancances o defectes" ; que " el grau d'execució...es del 95 %" ; y que " En opinió de l'equip d'auditoria, els treballs executats es corresponen amb la memòria presentada i les condicions de la Ordre GAP/442/2008 tot i les deficiències senyalades quant al termini i el nivel de qualitat previst en el contracte controlat".
El informe concluye, en lo que aquí interesa:
"
-
La programació de l'operació és conforme amb els criteris de selecció...
-
...s'han detectat incidències que afecten al procediment de concurrència competitiva que va determinar la selecció de loperació...no conforme amb la normativa nacional de subvencions. Aquesta incidència suposa una irregularitat que afecta al 25 % de la despesa objecte de control, per import de 36.192,00 euros.
-
Pel que fa a l'execució...no reuneix totes les condicions aplicables respecte a la seva funcionalitat i ús. Aquesta incidència afecta la despesa objecte de control és de 144.768,00 euros".
4) El informe definitivo de la Intervención Delegada, suscrito en fecha 18 de marzo de 2013, concluye recomendando " descertificar l'import de 36.192,00 euros" y "descertificar l'import de 144.768,00 euros i procedir a iniciar l'expedient de reintegrament atès que no s'ha acreditat la funcionalitat i objectius de l'operació" (fols. 255 del expediente).
5) Un informe de un Técnico municipal, de fecha 26 de septiembre de 2012, se refiere a diversas incidencias relacionadas con los contratos suscritos para la ejecución de los equipamientos subvencionados, señalando que se detectaron al respecto anomalías en " la instal.lació elèctrica " y " les pèrgoles ", siendo así que: "el contractista...va substituir la instal lació elèctrica adequant-la a la normativa vigent...satisfactòriament "; y "no s'ha realitzat l'acta de recepció d'aquest equipament possiblement degut a que no s'havien finalitzat els treballs de reforçament de les pèrgoles... (que) són mínimes i queden perfectament cobertes amb la garantia definitiva que va dipositar el contractista " (fols. 226 y 406 del expediente).
A su vez, obra en autos, acompañada con la demanda, comunicación del Alcalde del Ayuntamiento actor dirigida al DG dAdministració Local, con fecha de salida 1 de agosto de 2012, a cuyo tenor " el projecte (de
referencia)... inclòs en el PO FEDER de Catalunya 2007-2013, del qual som beneficiaris, està finalitzat i plenament operatiu".
E igualmente, el Secretario accidental del Ayuntamiento certifica en autos, en fecha 22 de diciembre de 2014 (doc. 5 acompañado con la demanda) " Que de la informació rebuda dels Tècnics Municipals...es desprèn que els nous mòduls d'equipaments de les Platges Cristall i Pixerota...van ser utilitzats pel públic en general durant les temporades d'estiu dels anys 2011 i 2012 si bé sense haver estat recepcionades formalment per la Corporació".
6) El DG d'Administració Local dictó resolución en fecha 31 de julio de 2013.
En el FJ 4º de dicha resolución se pone de manifiesto lo siguiente:
"...la DGAL considera que la manca d'acreditació de l'assoliment de la funcionalitat i objectius de lactuació amb cofinanciament FEDER és un defecte formal que pot ser esmenat per l'Ajuntament...sempre que aquest presenti un certificat del seu secretari municipal conforme han recepcionat l'obra, o bé si no l'han pogut recepcionar...que ha executat la garantia definitiva depositada i que han esmenat les deficiències i mancances detallades en els equipaments subvencionats ...(y que) l'obra està finalitzada i ha assolit la funcionalitat i objectius de l'actuació".
No obstante, la DG d'Administració Local resolvió, en su parte bastante:
"1. Assumir l'informe definitiu del control financier de 18 de març de 2013 de la l'interventor delegat...
-
Descertificar 294.076,04 euros de la despesa programada elegible ja certificada i iniciar l'expedient de revocació total de l'ajut atorgat a l'Ajuntament..." (fol. 436 del expediente).
7) Por el Ayuntamiento actor se acompañó al expediente (fol. 442 y siguientes) acta de recepción de 30 de junio de 2013 y certificación de la Secretaría de 23 de agosto de 2013, conforme a las cuales, en resumen, en la primera fecha se procedió a " la recepció del subministrament dels equipaments de referència", que "es troba acabat de conformitat amb les prescripcions tècniques i administratives", siendo así que "Amb la recepció d'aquests equipaments, l'obra es troba finalitzada i ha assolit la funcionalitat i objectius de l'actuació cofinançada pel FEDER".
8) Una propuesta de resolución suscrita por la Subdirectora general de Cooperació local en fecha 17 de enero de 2014 (fol. 451 del expediente), concluyó proponiendo:
"1. Estimar les al.legacions presentades per l'Ajuntament...
-
Arxivar les actuacions realitzades en el procediment de revocació iniciat per Resolució de 31 de juliol de 2013 atès els fets i fonaments de dret presentats".
En el FJ 4º de la referida propuesta de resolución, tras razonar en el mismo sentido que en el correlativo FJ -ya transcrito- de la resolución de 31 de julio de 2013, se señalaba:
"Tenint en compte, doncs, que no s'ha donat cap incompliment del deure de justificació de l'interessat i que lactuació ha assolit la seva funcionalitat dins el període establert a la base 10 de l'Ordre reguladora de bases, considerem desproporcionada la revocació total del projecte i considerem que, atenent a lassoliment de la finalitat última del cofinançament FEDER, no escau descertificar la despesa ni tramitar la revocació corresponent" (fol. 459 del expediente).
9) Mediante resolución dictada en fecha 30 de abril de 2014, el DG d'Administració Local acordó:
"1. Revocar 57.709 euros de l'ajut atorgat i descertificar 115.418,80 euros atesa la funció de...
-
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba